E. 2021/135 K. 2022/15

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/135 Esas - 2022/15

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/135 KARAR NO : 2022/15

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ...... DAVALI :... YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalılardan ...Mağazacılık A.Ş., ... sayılı ..." ibareli markanın tescili için Türk Patent ve Marka Kurumuna başvurduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından yayımına karar verildiğini, müvekkilleri şirket tarafından itiraz edildiğini, red kararı üzerine, müvekkilleri şirketin markaları gerekçe gösterilerek başvurunun reddedilmesi talebiyle ikinci itirazın gerçekleştirildiğini, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu, ... sayılı kararı ile itirazı reddettiğini, müvekkilleri şirketin faaliyetlerine 1995 yılında 21 mağazayla başladığını, yüksek indirim (hard-discount) modelinin Türkiyedeki ilk temsilcisi olduğunu, 2019 yıl sonu itibariyle Türkiye'de 7.438 (FİLE ile 7.531) mağaza sayısına ulaştığını, ... sayılı TÜRKPATENT kararı ile ... markasının tanınmış marka statüsüne ulaştığını, müvekkillerinin itiraza mesnet ... ibareli markaları ile davalının başvuru konusu ... markasının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı tarafından markasındaki ... asli unsuruna eklenen ix ibaresinin ise markaya ayırt edicilik katmadığını, markadaki öne çıkan unsurun aynı şekilde ... ibaresi olduğunu, müvekkilleri şirketin itiraza mesnet ... ibareli markaları gözetildiğinde, başvuru konusu markanın müvekkillerinin itiraza mesnet markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunun ortaya çıktığını, davalının marka başvurusunun, müvekkilleri şirketin itiraza mesnet markalarının tescil sınıfları kapsamındaki aynı veya doğrudan ilintili mallar için yapıldığını, davalı başvurusunun, başvuru konusu tüm sınıflar için reddedilmesi gerektiğini, başvuru konusu markanın, müvekkilleri markaları ile aynı ve ilintili sınıflarda yer alan birebir aynı mallar için; 05, 16, 17 ve 21. sınıflarda tescil edilmek istendiğini, davalının başvurusunun, müvekkillerinin markalarının tescilli olduğu aynı sınıflardaki, aynı malları kapsamakla birlikte, müvekkillerinin markalarının tescilli olduğu 35. sınıfın tüm alt sınıflarını da kapsayan hizmetler ile doğrudan ilintili malları kapsadığını, taraf markalarının halk tarafından karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, bu karıştırılma ihtimalinin markaların ve/veya işletmelerin ilişkili olduğunun düşünülmesi ihtimalini de kapsadığını, müvekkilleri şirketin ... markasının tanınmış marka olup davalı başvurusunun her halükarda tüm mal ve hizmetler için reddedilmesi gerektiğini, davalının ... marka tescil başvurusunun kötü niyetli olduğunu beyan ederek Türk Patent ve Marka Kurumu, Yeniden İnceleme ve Değe...