DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonrasında hasar tamiri için 23.07.2016 tarihinde çekici üzerinde müvekkiline getirilmiş olduğunu, müvekkili ile davalının aracın tamiri konusunda anlaşmış olduklarını ayrıca davalıya ait aracın tamiri için davalı tarafından sigorta ve kaskodan dosya da açılmış ve hasara ilişkin tamir bedelinin davalı tarafından tahsil edilmiş olduğunu, araçta tamir edilecek kaporta hasarı olduğu gibi değişmesi gereken parçalarda bulunduğunu, müvekkili aracın kaporta tamiri, işçilik işleri ile...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/53 KARAR NO : 2022/95
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonrasında hasar tamiri için 23.07.2016 tarihinde çekici üzerinde müvekkiline getirilmiş olduğunu, müvekkili ile davalının aracın tamiri konusunda anlaşmış olduklarını ayrıca davalıya ait aracın tamiri için davalı tarafından sigorta ve kaskodan dosya da açılmış ve hasara ilişkin tamir bedelinin davalı tarafından tahsil edilmiş olduğunu, araçta tamir edilecek kaporta hasarı olduğu gibi değişmesi gereken parçalarda bulunduğunu, müvekkili aracın kaporta tamiri, işçilik işleri ile değişmesi gereken parçaların masrafını da karşılayarak aracın tamirini yapmış olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari olarak güven ilişkisi kurulmuş olduğunda dava konusu aracın tamir işlemleri konusunda taraflar arasında yazılı bir sözleşme yapılmamış olduğunu, ancak dava konusu aracın tamirine ilişkin araç onarım bedelinin müvekkiline ödenmemiş olduğunu, davalıya ait aracın müvekkili babasının vefatı nedeniyle şehir dışında memleketinde olduğu sırada müvekkili iş yerinden davalı tarafından teslim alınmış olduğunu, ancak aracın tamirine ilişkin müvekkiline ödenmesi gereken bedelin davalı tarafından ödenmediğini, ancak davalı tarafın dava konusu bedelin ödememiş olduğunu, Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/7291 Esas sayılı dosyası ile yapılmış olan icra takibine, davalının itirazının iptali ile; alacak tutarının %20'si kadar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesiyle özetle; dava dilekçesinde...plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonrasında hasar tamiri için 23.07.2016 tarihinde çekici üzerinde tamir için davalının işyerine getirildiğinin beyan edildiğini ancak davaya konu aracın uzun süreli araç kiralama ile Hidromek firmasına kiralanmış olduğunu, aracın iddia edildiği gibi kasko sigortasının bulunmadığını, meydana gelen trafik kazasının tek taraflı trafik kazası olduğunu, müvekkili tarafından kaza nedeniyle aracın yapım bedeline ilişkin sigortadan tahsilat yapılmamış olduğunu, dava konusu aracın 01.07.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanmış olduğunu, aracın tamiratının yapılması için Temmuz 2016 tarihinde davacıya ait tamirhaneye çekici üzerinde getirilmiş olduğunu, ancak davacının aracın tamiratını yapmaması nedeniyle aracın aralık ayında dava dışı ... firması tamirhanesine yine çekici üzerinde götürülmüş olduğunu, ... firmasının aracın tamiratının bittiğ...