DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 11/09/2021 tarihinde davalı şirket aleyhine cari hesap alacağına ilişkin Ankara ... Müdürlüğü 2020/7979 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiği, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisinin olduğu, müvekkili şirket, ekteki cari hesap ekstresi raporundan da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığı, bu satış bedelleri toplamı 17.308,87 TL olup; davalının anılan icra takibine 22/09/2020 tarihinde itiraz etmiş olması nedeniyle, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını talep...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/412 KARAR NO : 2022/175
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... DAVALI : ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 11/09/2021 tarihinde davalı şirket aleyhine cari hesap alacağına ilişkin Ankara ... Müdürlüğü 2020/7979 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiği, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisinin olduğu, müvekkili şirket, ekteki cari hesap ekstresi raporundan da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığı, bu satış bedelleri toplamı 17.308,87 TL olup; davalının anılan icra takibine 22/09/2020 tarihinde itiraz etmiş olması nedeniyle, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını talep ettikleri, takip konusu alacak, likit alacak olduğu, bu durumda likit alacağa itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğini, davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı-borçlunun Ankara ... Müdürlüğünün 2020/7979 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının 17.308,87 TL ve işlemiş faizi yönünden iptaline ve takibin bu miktar yönünden devamına karar verilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine takip miktarının % 20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gün ve saatini bildirir tebligat gönderildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve ön inceleme duruşmasına katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ve davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğu, dilekçeye ekli cari hesap ekstresi raporundan da anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yapıldığı ancak satış bedeli toplamı 17.308,87 TL'nin ödenmediği iddia edilerek Ankara ... Müdürlüğünün 2020/7979 Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Ankara ... Müdürlüğünün 2020/7979 Esas sayılı takip dosyasında, Alacaklı ..., borçlu ... aleyhine 16.533,64 TL asıl alacak ve 1.031,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.565,07 TL alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, borçlu vekili tarafından itiraz edilme...