Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, Selçuk-Ortaklar-Aydın Yolu 0+000-46+400 kesiminin yapım işini Karayolları Genel Müdürlüğü'nden ihale ile yüklendiğini, aynı işin, 0+000-6+000 kesiminin yapım işini sundukları 27/07/2015 tarihli, taşeron sözleşmesi ile müvekkili şirketin üstlendiğini, işin 0+000-6+000 kesiminde müvekkili şirket dışında başka bir taşeron firma çalışmadığını, müvekkili şirketin taşeronluğunun işveren idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü Yol Yapım Dairesi Başkanlığı'nca da onaylandığını, müvekkili şirketin yüklendiği işi tamamlamış olmasına rağmen kesin hesabı yapılmadığını, müvekkili şirketin üstlendiği kesimde toplam 737.093 m3 kazı imalatı olduğu halde, 316.061,20 m3' lük kazı imalatı ilk...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/685 Esas KARAR NO : 2021/155
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, Selçuk-Ortaklar-Aydın Yolu 0+000-46+400 kesiminin yapım işini Karayolları Genel Müdürlüğü'nden ihale ile yüklendiğini, aynı işin, 0+000-6+000 kesiminin yapım işini sundukları 27/07/2015 tarihli, taşeron sözleşmesi ile müvekkili şirketin üstlendiğini, işin 0+000-6+000 kesiminde müvekkili şirket dışında başka bir taşeron firma çalışmadığını, müvekkili şirketin taşeronluğunun işveren idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü Yol Yapım Dairesi Başkanlığı'nca da onaylandığını, müvekkili şirketin yüklendiği işi tamamlamış olmasına rağmen kesin hesabı yapılmadığını, müvekkili şirketin üstlendiği kesimde toplam 737.093 m3 kazı imalatı olduğu halde, 316.061,20 m3' lük kazı imalatı ilk hakedişle ödenmiş, kalan kısım ile ilgili hak ediş ve kesin hesap yapılmamış ve herhangi bir ödemede yapılmadığını, sözleşme ile üstlenilen diğer iş kalemlerinin de kesin hesabı yapılmadığını, müvekkil şirketin üstlenmiş olduğu iş ile ilgili tüm belge, bilgi ve hesaplamalar Karayolları Genel Müdürlüğü Yol Yapım Dairesi Başkanlığı'nda bulunduğunu, davalı şirketin kesin hesabı yapmaması nedeniyle, kuruma müracaat edilerek, kurum ile davalı arasındaki hakediş ve belgeler istenmişse de, ekte sundukları yazı ile verilen cevapta, ticari sır niteliğinde olduğundan bahisle taraflarına verilmemiş, bu nedenle tam alacak miktarının tespit edilemediğinden, Karayolları Genel Müdürlüğü Yol Yapım Dairesi Başkanlığı ile davalı arasındaki hakediş ve belgelerin celbinden sonra tahkikat aşamasında yapılacak inceleme sonucu kesin alacağımızın tespitinden sonra harcı yatırılmak suretiyle arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00TL alacağın tahsili için iş bu belirsiz alacak davasının açılması zarureti doğduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğü Yol Yapım Dairesi Başkanlığı'ndan belge ve bilgilerin celbi ile taşeron sözleşmemiz incelendiğinde yapılan iş miktarı ile alacaklı oldukları miktarın ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin yaptığı kesim ile ilgili, davalı şirket, idareye hakedişini yapmış ve ödemesini de almış olmasına rağmen, davalı şirketi oyalama yoluna gittiğini, taşeron sözleşmesi'nin 7.Maddesi gereği, davalı şirket, ilgili işin hakediş ödemesini idareden aldıktan sonraki 30 gün içerisinde müvekkili şirketin ödemesini yapmak durumunda olduğunu, bu açıdan vade belirli olup, davalı şirketin temmerrüdünün oluştuğu tarihten itibaren alacaklarına avans faizi uygulanması gerektiğini, davalı şirketin, dava konusu iş ile ilgili ödemeyi aldığı tarihte, idareden celp edilecek belgelerden tespit edileceğini, tahkik...