Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 14/07/2017 tarihli arpa alım sözleşmesine istinaden, müvekkili tarafından davalıya 700 Ton arpa karşılığında 590.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak sadece 308.400 kg arpanın müvekkiline teslim edildiğini, kalan 391.000 kg arpanın müvekkiline teslim edilmediğini, yine taraflar arasında imzalanan 14/07/2017 tarihli buğday alım sözleşmesine istinaden, müvekkili tarafından davalıya 200 Ton buğday karşılığında 176.700,00 TL ödeme yapıldığını ancak sadece 71.380 kg arpanın müvekkiline teslim edildiğini, kalan 128.620 kg buğdayı müvekkiline teslim edilmediğini, yine taraflar arasında ki anlaşma uyarınca 04/08/2017 tarihli ödeme talimatına istinaden davalı hesabına 400 Ton Tritikale...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/506 Esas KARAR NO : 2021/232
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 14/07/2017 tarihli arpa alım sözleşmesine istinaden, müvekkili tarafından davalıya 700 Ton arpa karşılığında 590.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak sadece 308.400 kg arpanın müvekkiline teslim edildiğini, kalan 391.000 kg arpanın müvekkiline teslim edilmediğini, yine taraflar arasında imzalanan 14/07/2017 tarihli buğday alım sözleşmesine istinaden, müvekkili tarafından davalıya 200 Ton buğday karşılığında 176.700,00 TL ödeme yapıldığını ancak sadece 71.380 kg arpanın müvekkiline teslim edildiğini, kalan 128.620 kg buğdayı müvekkiline teslim edilmediğini, yine taraflar arasında ki anlaşma uyarınca 04/08/2017 tarihli ödeme talimatına istinaden davalı hesabına 400 Ton Tritikale bağlantı bedeli olarak 338.500,00 TL ödeme yapıldığını ancak davalı tarafından sadece 150 Ton ürün teslim edildiğini, geri kalan 250 Ton tritikalenin teslim edilmediğini, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen teslimatın yada ödemenin yapılmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince ürünün teslim edilmemesi halinde o gün Polatlı Borsasındaki buğday/arpa/tritikale fiyatının %15 fazlasının alıcıya ödenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili tarafından teslim edilmeyen ürün için başka bir firmadan alınan ürün nedeni ile fazladan 8.050,40 TL yine 11.980,00 TL ödemek zorunda kalındığını belirtmiş ve şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Ancak bilirkişi raporuna karşı sunulan itiraz dilekçesinde özetle, davacının herhangi bir alacağının olmadığı, davalı tarafından verilen 420.000,00 TL ve 114.400,00 TL'lik senet bedellerinin davacıya ödendiği, bu meblağlarda dahil edildiğinde davacıya herhangi bir borcun bulunmadığı belirtilmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşme gereği teslim edilmesi gereken ürünün teslim edilmemesi nedeniyle yapılan fazla ödemenin iadesi ve üçüncü kişiye fazladan ödeme nedeniyle zararın tazmini amacıyla açılmıştır. Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlık teslim edilmeyen ürün için yapılan ödemesinin iadesi olarak tespit edilmiştir. Bu nedenle mahkememizce yargılamaya ön inceleme duruşmasında tespit edilen, teslim edilmeyen ürün bedeli için yapılan ödemenin iadesi yönünden devam edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin 4/1. maddesinde satıcının, alıcı istediği zaman, istediği miktarda arpayı/buğdayı yazılı olarak belirtmesi üzerine en geç iki gün...