Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/464 · K. 2021/939
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 K. 2021/939

E. 2021/464K. 2021/93930 Kasım 2021
hacizihtiyati haciztakibin talikiiptal davasıicra takibitedbir kararıtakibin durdurulmasıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Takibin Taliki Veya İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında müvekkili aleyhine takip yapıldığını, müvekkili hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında görülmekte olan konkordato davasında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, geçici mühlet kararı gereğince karar öncesi ve kararın geçerli olduğu 3 aylık süre boyunca başlatılan icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiğini, dava konusu icra takibinin bu kararda belirtilen takip yasağına aykırı olduğunu, bu nedenlerle; geçici mühlet kararı ile verilen tedbirden sonra müvekkili firma hakkında başlatılan takibin iptaline, müvekkili firmanın menkul ve gayrimenkul malları üzerine konulan hacizlerin fekkine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/464 Esas KARAR NO:2021/939

DAVA :Takibin Taliki Veya İptali DAVA TARİHİ:16/11/2019 KARAR TARİHİ:30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Takibin Taliki Veya İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında müvekkili aleyhine takip yapıldığını, müvekkili hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında görülmekte olan konkordato davasında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, geçici mühlet kararı gereğince karar öncesi ve kararın geçerli olduğu 3 aylık süre boyunca başlatılan icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiğini, dava konusu icra takibinin bu kararda belirtilen takip yasağına aykırı olduğunu, bu nedenlerle; geçici mühlet kararı ile verilen tedbirden sonra müvekkili firma hakkında başlatılan takibin iptaline, müvekkili firmanın menkul ve gayrimenkul malları üzerine konulan hacizlerin fekkine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız olduğunu, müvekkilinin davacı şirketten alacağına ilişkin 75.852 TL çekten doğan alacağı için .... ATM'nin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, kararın .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe konulduğunu, dosyada şirketin merkezine hacze gidildiğini ancak şirket yetkilisinin konkordato mühlet kararını sunduğu için haciz yapılamadığını, icra müdürlüğünce davacının malları üzerindeki hacizlerin kaldırıldığını, müvekkili adına ihtiyati haciz kararından feragat edildiğini ve esas takibe geçilmediğini, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı takip dosyasında yapılan takibin iptali ve dosya kapsamında konulan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. .... İcra Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 29.01.2020 tarihli karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 30.04.2021 tarih 2020/2056 E-2021/1000 K sayılı ilamı ile "...Dosya incelendiğinde; alacaklı vekilinin 08.11.2019 tarihinde icra müdürlüğüne ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.11.2019 tarihli, ... Değişik İş sayılı ihtiyati haciz kararını sunarak kararın infazını talep ettiği, borçlu vekilinin konkordato davasında verilen tedbir kararını sunması üzerine icra müdürlüğünün 15.11.2019 tarihinde takibin durmasına ve hacizlerin kaldırılmasına karar verdiği, alacaklı tarafından takip başlatılmadığı anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği bu ihtiyati haciz kararı olup, ihtiyati haciz kararının uygulanmasında icra müdürü infaz memuru olarak görev yapmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 394. maddesine göre, esas takibe geçilmediğinden ihtiyati haczin infazın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2021/1071

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2021/475

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/916 · K. 2022/752

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/41 · K. 2021/1058

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/248 · K. 2022/429

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/478 · K. 2021/308

8 Nisan 2021