Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/34 · K. 2021/475
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 K. 2021/475

E. 2021/34K. 2021/47522 Eylül 2021
tazminatdelil tespitimaddi tazminatmaddi zararbedel tespitideğer kaybı tazminatıtrafik kazasırayiç değertazminat davasızamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesibilirkişi raporugörevli mahkemehasar bedelinin tespitiyetkiye itirazzamanaşımı defiarazi taşıtı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2019 tarihi saat 20:45 sıralarında sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı arazi taşıtının .. İli ...ilçesi ... .yolunda seyir halinde iken; ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde ... plakalı aracın hakimiyetini kaybederek sağ taraftaki direğe çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı ...ın 2918 Sayılı Kanunu uyarınca tamamen kusurlu olduğu ve sürücü müvekkili ...ın kusurunun bulunmadığını, karşı yan sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasını tanzim eden şirket olup, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu bulunduğunu, kazadan sonra müvekkiline ait...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/34 Esas KARAR NO : 2021/475

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2019 tarihi saat 20:45 sıralarında sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı arazi taşıtının .. İli ...ilçesi ... .yolunda seyir halinde iken; ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde ... plakalı aracın hakimiyetini kaybederek sağ taraftaki direğe çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı ...ın 2918 Sayılı Kanunu uyarınca tamamen kusurlu olduğu ve sürücü müvekkili ...ın kusurunun bulunmadığını, karşı yan sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasını tanzim eden şirket olup, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu bulunduğunu, kazadan sonra müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ve tespit dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda, söz konusu kaza nedeniyle davacı müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın 69.000,00-TL ve 5.000,00 TL değer kaybı olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kazanın davalı ... şirketine ihbar edildiğini ve ayrıca 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince dava yoluna gidilmeden önce sigorta şirketine yazılı olarak da müracaat edildiğini, sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile 6100 Sayılı HMKnun 107. maddesi gereğince, talep edilebilir tazminat tutarının yargılama sırasında toplanacak deliller ve bilirkişi incelemesi ile aydınlanacağı dikkate alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; davacı müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000,00 TL maddi hasar tazminatı ile 100,00 TL değer kaybı tazminatı olarak toplam 10.100,00 TL maddi tazminatın 03.12.2019 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline, İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 796,30-TL delil tespit gideri (harç ve masraflar) ile 606,00-TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.402,30-TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, dava tarihi itibariyle belirlenmesi mümkün olmayan maddi zararın 6100 Sayılı HMKnun 107.maddesi gereğince tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı tutulmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 02/06/2021 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak hasar tazmini için şimdilik 10.000,00 TL olarak açılan davayı gel...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2021/457

13 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2021/563

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2021/762

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2021/467

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2021/1071

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2021/1020

12 Kasım 2021