Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin 2019 yılı şubat ayında ... tarafından basılan ve dağıtılan ... isimli roman türündeki kitabın yazarı olduğunu, ancak kitabın 2016 yılı itibariyle kamunun erişimine açık olan internet sitesi uygulaması Wattpad'da yayımlanmaya başlamakla 2016 yılı itibariyle alenileştiğini ve yine 2017 yılı içerisinde de bir kısım yayın evleri ile paylaşıldığını, ... isimli romanın şubat 2019 itibariyle yayınlanması ile eş zamanlı olarak ...TV'de ... isimli dizinin yayınlanmaya başlandığını, dizinin yayınlanması üzeri okuyucuların roman kurgusuyla dizinin birebir aynı olduğunu bildirdiklerini, müvekkilinin 16 bölümlük dizinin tamamını izlediğini ve kitaptaki kurgu ile dizideki kurgunun birebir aynı olduğunu fark ettiğini, dizide roman kahramanlarının adları, olayların geçtiği yerler konularında bir takım değişiklikler yapılsa da gerek olaylar gerekse...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/186 Esas - 2022/25
T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2020/186 KARAR NO : 2022/25
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI :... DAVA : -FSEK'e dayalı Hak İhlali DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Yazım Tarihi: 14/02/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin 2019 yılı şubat ayında ... tarafından basılan ve dağıtılan ... isimli roman türündeki kitabın yazarı olduğunu, ancak kitabın 2016 yılı itibariyle kamunun erişimine açık olan internet sitesi uygulaması Wattpad'da yayımlanmaya başlamakla 2016 yılı itibariyle alenileştiğini ve yine 2017 yılı içerisinde de bir kısım yayın evleri ile paylaşıldığını, ... isimli romanın şubat 2019 itibariyle yayınlanması ile eş zamanlı olarak ...TV'de ... isimli dizinin yayınlanmaya başlandığını, dizinin yayınlanması üzeri okuyucuların roman kurgusuyla dizinin birebir aynı olduğunu bildirdiklerini, müvekkilinin 16 bölümlük dizinin tamamını izlediğini ve kitaptaki kurgu ile dizideki kurgunun birebir aynı olduğunu fark ettiğini, dizide roman kahramanlarının adları, olayların geçtiği yerler konularında bir takım değişiklikler yapılsa da gerek olaylar gerekse olay örgüsü bakımından söz konusu dizinin müvekkilinin eserinden iktibas edildiğini, bunun üzerine davalıya dizinin yayınının durdurulması taleplerini içeren ihtarname gönderildiğini, ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, cevabi ihtarnameyle taleplerinin reddedildiğin, akabinde sürpriz bir şekilde dizinin yayından kaldırıldığını, davalının usulsüz iktibas nedeniyle elde ettiği gelirin müvekkiline verilmesi gerektiği, dizinin ulusal televizyonda yayınlanmasının yanı sıra yurt dışına da ihraç edildiğini, belirsiz alacak davası niteliğiyle 1.000 TL maddi tazminatın, müvekkilinin kişilik haklarının ihlali nedeniyle 150.000 TL manevi tazminatın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı asıl ile vekili: "İtiraz dilekçemizi tekrar ediyoruz, bilirkişi heyeti ve ek rapor hatalıdır, tespitleri de hatalıdır, itirazlarımız kapsamında yeni bir heyetten rapor alınmasını talep ediyoruz, diğer yönden dosyaya sunduğumuz uzman görüşünün de mahkemece dikkate alınmasını talep ediyoruz, ayrıca Hukuk Genel Kurulunun bir emsal kararını da mahkemenize sunuyoruz, uzman görüşü ile bilirkişi heyeti raporu çeliştiğinden yeni bir heyetten rapor alınması yönünde Yargıtay'ın ilgili Dairelerinin bu konuda net içtihatları vardır, yeni heyetten FSEK uzmanı, yayıncı ve akademisyenden oluşan 3 lü bir heyetten itirazlarımız doğrultusunda yeni bir rapor alınmasını talep ediyoruz.. Bilirkişi raporu ve ek raporu büyük oranda hatalı ve yanlıştır, eser sahibi olduğum bilirkişilerce değerlendirilmiş olmasına rağmen kitabımdan davaya konu olan dizi hakkında yapılan değerlendirme ise bütünüyle yanlıştır, kitabım ve senaryo olduğu gibi dizi tarafından alınmıştır, bunu izleyiciler ve okuyucula...