Ödeme emri ile istenen navlun primi ve gecikme zammı genel bütçeye, il özel idarelerine, belediyelere ve köylere ait vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları niteliğindeki bir kamu alacağı olmadığından ve ödeme emrine karşı açılan davanın görüm ve çözümü, idare mahkemesinin görevine girdiğinden, davanın vergi mahkemesince incelenmesinde kanuna uygunluk görülmediği hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2000/2185 K. 2001/1931 T. 17.5.2001 NAVLUN PRİMİ GECİKME ZAMMI KAMU ALACAĞI MAHKEMELERİN GÖREVİ ÖDEME EMRİ İLE İSTENEN NAVLUN PRİMİ VE GECİKME ZAMMI GENEL BÜTÇEYE, İL ÖZEL İDARELERİNE, BELEDİYELERE VE KÖYLERE AİT VERGİ, RESİM, HARÇ VE BENZERİ MALİ YÜKÜMLER VE BUNLARIN ZAM VE CEZALARI NİTELİĞİNDEKİ BİR KAMU ALACAĞI OLMADIĞINDAN VE ÖDEME EMRİNE KARŞI AÇILAN DAVANIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜ, İDARE MAHKEMESİNİN GÖREVİNE GİRDİĞİNDEN, DAVANIN VERGİ MAHKEMESİNCE İNCELENMESİNDE KANUNA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2576/md. 6 İstemin Özeti : 26.4.1993 tarihli gümrük çıkış beyannamesi ile yaptığı ihracata ilişkin navlun primini haksız aldığından bahisle gecikme zammı ile birlikte geri alınması amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada; 27.1.1999 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı 7 günlük yasal süre içinde 1.2.1999 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu, davalı idarenin dava açma süresine yönelik iddiasının yerinde görülmediği, ödeme emri ile istenen kamu alacağının, 9.12.1998 tarihli yazı ile Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası ... Şubesince istenmesine karşın ödenmemesi üzerine bu kez davalı idare tarafından 23.12.1998 tarihli yazı ile 1 ay içinde ödenmesi gerektiğinin davacıya bildirildiği, ödeme yapılmaması ve dava açılmaması üzerine 6183 sayılı Kanunun 55'inci maddesi uyarınca ödeme emri düzenlendiği, kesinleşmiş bir tahakkuktan söz edilemeyeceğinden sözü edilen davalı idare yazısına karşı dava açılmamasının, ödeme emrine karşı dava açılmasına engel teşkil etmeyeceği, dava konusu ödeme emrine konu navlun priminin ihracatların gerçek olmadığından söz edilerek haksız alındığı görüşüyle salınan kurumlar vergisinin mahkemelerince kaldırıldığı, dava konusu ödeme emrinde de aynı hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emrini iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının; davacı adına düzenlenen ödeme emrinde kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : ???????? Düşüncesi : Dava konusu navlun primi ve gecikme zammı, 2576 sayılı Kanunun 6.maddesinde sayılan vergi, resim ve harçlar ve benzeri mali yükümler dışında bir kamu alacağı niteliğinde olduğundan, vergi mahkemesinin görev alanına girmeyen uyuşmazlığın idare mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcı : ???????.. Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık; da...