Ödeme emrine karşı açılan idari davanın reddedilmesi halinde, kamu idaresinin ödeme emrini uygulaması gerektiği hk.
7. Daire 1998/3019 E. , 1999/3100 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 1998/3019 Karar No: 1999/3100 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına … İstemin Özeti : … Uluslararası Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli 8.5.1984 gün ve … sayılı manifesto kapsamı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen gümrük vergi ve resimleri ile hesaplanan gecikme faizi ve gecikme zammının tahsili amacıyla davacı adına tesis edilen 17.7.1998 gün ve 12427/6088 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14'üncü maddesi ile 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının b bendinden bahisle, dosyanın ve mahkemelerinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacıdan 120.144.000.-lira gümrük vergi ve resimleri ile gecikme zammı ve gecikme faizi istenmesine ilişkin 9.4.1997 gün ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın mahkemelerince süre aşımı yönünden reddine dair kararın Danıştay Yedinci Dairesince onanması üzerine, ödeme emrinde yer alan tutar ile buna isabet eden gecikme zammı ve gecikme faizinin tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ edilen dava konusu işlemin, 2577 sayılı Kanununun 28'inci maddesinin 5'inci fıkrasına istinaden tesis edilen, Danıştay kararı uyarınca ödenmesi gereken miktarı gösteren bir bildirim niteliği taşıdığı, ihbarname, ödeme emri veya haciz işlemi gibi kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı gerekçesiyle reddeden ...'nci Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:...sayılı kararının; Danıştay kararıyla, sadece ödeme emri ile talep edilen 120.144.000.-liralık tutarın kesinleştiği, yanlış ve hatalı hesaplanan ve ilk defa dava konusu işlemle bildirilen gecikme faizi ile gecikme zammının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden, davacı adına tanzim ve tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden mahkeme kararının Danıştay Yedinci Dairesince onanması üzerine, ödeme emri ile istenilen tutara ilave olarak hesaplanan gecikme zammı ile gecikme faizinin tahsili amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği, mahkemece ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28'inci maddesinin 5'inci fıkrasınca tesis edilen işleminin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiği anlaşılmıştır. Dava konusu işlemin, daha önce ödeme emri ile istenilen ve mahkeme kararıyla kesinleşen kısmının 2577 sayılı Kanunun 28'inci maddesinin 5'inci fıkrası kapsamında değerlendirilmesi yerinde olmakla birlikte, gecikme zammı ve faizi ilk olarak bu işlemle davacıya bildirildiğinden, işlemin bu kısmının 28'inci maddenin 5'inci fıkrası kapsamında değerlendirilmesinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danış...