Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalının müvekkiline bulunan borcundan dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasıyla icra takiben geçtiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinin açıklayacı beyanında; taraflar arasında imzalanan 03/07/1998 tarihli protokol gereğince istimlak için yapılan bedellerin davalı tarafından karşılanacağnı belirterek istimlak ve irtifak bedellerinin arttırılması konusunda hak sahiplerince dava açılması nedeniyle ödenen bedelin tahsilini takibe konu olduğunu belirtmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE: Davacı tarafın usulüne uygun dava dilekçesi ibraz...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/526 Esas KARAR NO : 2019/1250
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalının müvekkiline bulunan borcundan dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasıyla icra takiben geçtiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinin açıklayacı beyanında; taraflar arasında imzalanan 03/07/1998 tarihli protokol gereğince istimlak için yapılan bedellerin davalı tarafından karşılanacağnı belirterek istimlak ve irtifak bedellerinin arttırılması konusunda hak sahiplerince dava açılması nedeniyle ödenen bedelin tahsilini takibe konu olduğunu belirtmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE: Davacı tarafın usulüne uygun dava dilekçesi ibraz etmediğinden davanın açılmamış sayılması gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında 03/07/1998 tarihli protokol imzalandığını, davacının dilekçesinde belirtmiş olduğu mahkeme kararlarında geçen yerlerin protokolde bahsi geçen direkler arasındaki hatlar olup olmadığının belli olmadığını, ayrıca ..... Müdürlüğü tarafından kamulaştırılan yerlerin bedellerini bu kuruma müvekkilinin ödediğini, dava dilekçesinde belirtilen yerlerin tamamının kamulaştırıldığını ve bedelinin müvekkili tarafından ..... 'ye ödendiğini, K.Çekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasına konu taşınmaz bedelinin Pendik .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla, K.Çekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasına konu taşınmaz bedelinin K.Çekmece.... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla ödendiğini, yukarıda belirtilen taşınmazlar gibi tamamı kamulaştırılan taşınmazlarda birde irtifak bedeli ödendiğini, davacının bu iddiamazı bedel arttımı davalarında ileri sürmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Taraf iddia ve beyanları, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra dosyası, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı icra dosyası, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra dosyası, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra dosyası, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra dosyası, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra dosyası, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra dosyası, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra dosyası, .... esas sayılı icra dosyası, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra dosyası, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra dosyası, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... e...