Davacı kurum adına sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturaları bilerek tescil etmek suretiyle vergi kaçakçılığı yapılmasına yardım ettiğinden söz edilerek kesilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2000/2144 K. 2001/4758 T. 25.12.2001 SAHTE VE YANILTICI BELGE VERGİ KAÇAKÇILIĞINAYARDIM ETMEK DAVACI KURUM ADINA SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA YANILTICI FATURALARI BİLEREK TESCİL ETMEK SURETİYLE VERGİ KAÇAKÇILIĞI YAPILMASINA YARDIM ETTİĞİNDEN SÖZ EDİLEREK KESİLEN CEZADA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 344 , 347 İstemin Özeti: Davacı kurum adına sahte ve yanıltıcı olduğunu bildiği faturaları tescil ederek vergi kaçakçılığı yapılmasına yardım ettiği gerekçesiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte bulunan 347'inci maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca, faturaları tescil ettiren yükümlü adına tayin olunan kaçakçılık cezasının 1/2'si oranında kesilen kaçakçılık (yardım) cezasına karşı açılan davayı; 213 sayılı Yasanın olay tarihinde yürürlükte bulunan 347.maddesinde kaçakçılık olduğunu bildiği bir fiilin işlenip tamamlanmasını fiili ile kolaylaştıranlara, bundan ayrı bir menfaat gözetmediği takdirde, bu fiiller için kanunda belli edilen cezaların dörtte birinin kesileceği veya hükmedileceği, aynı yardımı 344'üncü maddenin 1-6'ncı bentlerinde yazılı fiillerin işlenip tamamlanması için yapanlara bu fiiller için tayin olunan cezanın yarısının hükmolunacağı hükmüne yer verildiği, davacı kurum adına düzenlenen basit raporda, hakkında düzenlenen inceleme raporlarıyla sahte fatura ticareti yapmak için kurulmuş paravan bir firma olduğu sonucuna varılan ... Z. Ltd.Şti. tarafından düzenlenen sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturaların bilerek tescil edildiği belirtilerek, bu faturaları alarak kullanan ... T?. Ltd.Şti. adına kesilmesi gereken kaçakçılık cezasının yarısının 213 sayılı Yasanın 347?nci maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca davacı kurum adına kesildiği, vergi dairesi müdürlüğünün bu hüküm uyarınca ceza kesme yetkisi bulunmadığından, davacı kurum adına sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturaları bilerek tescil etmek suretiyle vergi kaçakçılığı yapılmasına yardım ettiğinden söz edilerek kesilen cezada yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek dava konusu cezayı kaldıran ... İkinci Vergi Mahkemesi'nin ... gün ve ... sayılı kararının; 213 sayılı Yasanın 347.maddesinin ilk fıkrasına göre kaçakçılığa yardım edenlere, kaçakçılık yapanlara uygulanan cezanın 1/4'ü tutarında ceza kesme yetkileri bulunduğundan, mahkemece bu durum dikkate alınmadan karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklana...