Davacı kurum adına sahte fatura düzenlediği iddia edilen kişi hakkında düzenlenmiş olan ve yeterli ve somut tespitler içermeyen inceleme raporuna dayanılarak kdv indirimlerinin reddi yoluyla yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/2809 K. 2007/897 T. 20.3.2007 İSPAT VERGİ ZİYAI CEZASI SAHTE FATURA KDV İNDİRİMİNİN REDDİ DAVACI KURUM ADINA SAHTE FATURA DÜZENLEDİĞİ İDDİA EDİLEN KİŞİ HAKKINDA DÜZENLENMİŞ OLAN VE YETERLİ VE SOMUT TESPİTLER İÇERMEYEN İNCELEME RAPORUNA DAYANILARAK KDV İNDİRİMLERİNİN REDDİ YOLUYLA YAPILAN CEZALI TARHİYATTA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 , 344 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar : 1- .... Vergi Dairesi Müdürlüğü 2- Tasfiye Halinde .... Aydınlatma İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İstemin Özeti : Davacı şirketin 1999 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirmek suretiyle haksız katma değer vergisi indirimi yaptığının tespiti üzerine düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına 1999/Haziran, Ağustos-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden yükümlü şirketin ........ adlı kişiden aldığı faturaların sahte olduğu kabul edilerek dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, adı geçen kişi hakkında yapılan tespitlerin yükümlüye düzenlendiği faturaların sahte olduğunu ortaya koyduğu, bu durumda vergi inceleme raporuna dayanılarak salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde isabetsizlik bulunmadığı, diğer taraftan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesine göre özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için maddede sayılan belgelerin verilmediğinin ve alınmadığının belge almayan ve vermeyenler nezdinde hukuken geçerli bir şekilde tespiti gerektiği olayda ise bu yönde bir tespit bulunmadığından kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kısmen kabul eden .... 2. Vergi Mahkemesinin 16.5.2005 tarih ve E:2004/955, K:2005/411 sayılı kararının; davacı şirket tarafından alışlarının gerçek olduğu, davalı idarece kesilen özel usulsüzlük cezasının yerinde olduğu ileri sürülerek aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Davacı şirket tarafından savunma verilmemiştir, davalı idarece karşı taraf temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Tarafların temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, tarafların istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi :İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: İstem yükümlü şirket adına tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı v...