Davacı tarafından Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilinin Mahkememize verdiği 06/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... santralini mevzuata uygun şekilde kurarak ve işleterek üretim faaliyetinde bulunan bir şirket olduğunu, dava dışı ... daha sonraki tarihlerde devreye sokulan diğer muhatap şirketlere ait HESlerin ürettiği elektriği de kapasitenin yetersizliği nedeni ile müvekkili tarafından inşaa edilen hatta bağlayarak bu hat üzerinden iletmeye başladığını, davalılardan ... A.Ş.nin dağıtım hattını süresinde yapmaması, iş bu nedenle T.C. Enerji Bakanlığında, Bakanlığın Başkanlığında toplantı düzenlendiğini, bu toplantıya rağmen, davalı ...ın yükümlülüklerini zamanında yapmaması nedeniyle iletim bağlantısı, müvekkili şirket tarafından inşa edilen iletim hattından 12/05/2015 tarihinden...
T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/228 Esas - 2021/198
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021
Davacı tarafından Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilinin Mahkememize verdiği 06/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... santralini mevzuata uygun şekilde kurarak ve işleterek üretim faaliyetinde bulunan bir şirket olduğunu, dava dışı ... daha sonraki tarihlerde devreye sokulan diğer muhatap şirketlere ait HESlerin ürettiği elektriği de kapasitenin yetersizliği nedeni ile müvekkili tarafından inşaa edilen hatta bağlayarak bu hat üzerinden iletmeye başladığını, davalılardan ... A.Ş.nin dağıtım hattını süresinde yapmaması, iş bu nedenle T.C. Enerji Bakanlığında, Bakanlığın Başkanlığında toplantı düzenlendiğini, bu toplantıya rağmen, davalı ...ın yükümlülüklerini zamanında yapmaması nedeniyle iletim bağlantısı, müvekkili şirket tarafından inşa edilen iletim hattından 12/05/2015 tarihinden önceden uyarı yapılmaksızın ... tarafından söküldüğünü, bu nedenle müvekkilinin iki ay süre ile elektrik üretimi yapamadığını, iş bu iki aylık süre boyunca elektrik üretememesi nedeniyle maddi gelir kaybına uğradığını, bu durumun başka zararların doğmasına da neden olduğunu, Bu hususta dava dışı Bakanlık, ..., ... ile ... aleyhine ... İdare Mahkemesinde ... Esas sayılı tam yargı davası açtıklarını, ... hakkında dava açma yerinin Adli Yargı olduğunu, diğer davalılar yönünden ise red kararı verildiğini, ...ın müvekkili şirketin bağlantısı ... TMye bağlanmadan bağlantı sökme işleminin iptaline ilişkin açılan... Esas sayılı dava da ise red kararı verildiğini, bunun dışında müvekkilinin ürettiği elektriği iletebilmek için mülkiyeti ...a ait olan bir geçici trafoyu bağlantının kesildiği noktaya kurmak zorunda kaldığını, bunun için ...a kira ve sigorta bedeli ve diğer masrafları ödediğini, yapmış olduğu bu ek yatırım nedeniyle de maddi zarara uğradığını, davalıların müvekkilinin uğradığı zararları ödemesi için ... 2. Noterliği tarafından gönderdiği ihtarnameye rağmen ödemede bulunmadıklarını, doğan maddi ve manevi zararın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, davalarının kabulüne karar verilmesini, fazlaya dair haklarının saklı kalması ve tahsilde tekerrür olmamak üzere, 50.000,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesindeki ve davalılara karşı Mahkememize sunmuş olduğu cevaba cevap dilekçelerindeki taleplerini yinelemiştir. SAVUNMA : Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı .... ve .... A.Ş vekil...