Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili 22/05/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'a ait... plaka sayılı aracın davalı ... sevk ve idaresinde iken 02/02/2014 tarihinde yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiği ve müvekkilinin kazada ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle omzunda ve dirseğinde kırık oluştuğunu, sol ayak bileğinde, sol dizinde, sağ ayak ve dizinde yaralanmalar olduğunu, halen tedavi sürecinin devam ettiğini, kazanın müvekkilinin vücut bütünlüğünü bozduğunu, kazaya sebebiyet veren ... ve araç sahibi ...'ın baba oğul olduğunu kazadan sonra müvekkilinden özür dahi dilemediklerini, kazadan sonra müvekkilinin manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 9.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/209 Esas - 2021/197
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili 22/05/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'a ait... plaka sayılı aracın davalı ... sevk ve idaresinde iken 02/02/2014 tarihinde yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiği ve müvekkilinin kazada ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle omzunda ve dirseğinde kırık oluştuğunu, sol ayak bileğinde, sol dizinde, sağ ayak ve dizinde yaralanmalar olduğunu, halen tedavi sürecinin devam ettiğini, kazanın müvekkilinin vücut bütünlüğünü bozduğunu, kazaya sebebiyet veren ... ve araç sahibi ...'ın baba oğul olduğunu kazadan sonra müvekkilinden özür dahi dilemediklerini, kazadan sonra müvekkilinin manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 9.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan alınmasına (davalı sigorta şirketinin maddi tazminatla sorumlu tutulması) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... 12/06/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davacının tazminata hak kazanabilmesi için zararı ispat etmesi gerektiğini, yaralanmasının tazminata hak kazanamayacağını, yaralanma sonucu maddi kayıpların yaşanması gerektiğini, kazanın oluşumunda davacının da kusuru bulunduğunu, kaza sonrası davacı tarafa 1.800,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili 15/11/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın 25/12/2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, dava öncesinde müvekkili şirket tarafından kaza sebebiyle başvuru yapıldığını ve 09/04/2015 tarihinde 52.068,49 TL ödeme yapıldığını, aktüer raporu alınması halinde ödemenin dikkate alınması gerektiğini, maluliyete ilişkin rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili 08/08/2018 havale tarihi cevap dilekçesinde özetle; tazminat taleplerini kabul etmediklerini, öncelikle müvekkilinin kusurlu olduğunu, akabinde zararın varlığının ispat edilmesi gerektiğini ve müvekkilinin kusuru ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunması gerektiğini, meydana gelen kazada davacının herhangi bir zararı olmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafa 1.800,00 TL manevi tazminat ödemesi yapıldığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ : Trabzon Emniyet Müdürlüğü Trafik Tes...