E. 2019/369 K. 2021/189

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/369 Esas - 2021/189

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 İş bu dava, davalı vekili tarafından istinaf edilmiş olup Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararı kaldırılarak gelmiş olduğundan dosya ele alınarak resen yenilenerek esas defterine kaydı yapılarak yapılan yargılama neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 17/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı...ın kurumları bünyesinde ... yığın sahasında güvenlik görevlisi olarak 13/07/2008-31/12/2008, 23/01/2009-30/06/2016 ve 09/08/2016-17/04/2017 tarihleri arasında anılan işyerinde çalışmakta iken 17/04/2017 tarihinde işyeri tasfiyesi dolayısıyla yüklenici firmaya iadesi yapıldığından işçinin çalışmış olduğu 8 yıl 1 ay hizmeti karşılığı kendisine 23.890,66 TL kıdem tazminatı ödenmiş olup, 182,72 TL damga vergisi kesildiğini, dolayısıyla müvekkili kurumda toplamda brüt 24.073,38 TL ödeme yaptığını, müvekkili kurumun 6552 sayılı kanunun 8. maddesi ve 29261 sayılı yönetmeliğin geçici madde 1in 2. fıkrası gereğince dava dışı işçiye doğrudan ödemede bulunduğunu, müvekkili kurumun ihale sözleşmeleri ve kıdem tazminatını düzenleyen sorumluluklarının TBKnın 167 f.2. maddesindeki hükmün uygulanmasıyla olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 23.890,66 TLnin ödeme tarihi olan 27/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 182,72 TL damga vergisinin davalılardan sorumlu oldukları miktarlar kadar rücuen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ödeme dekontları ve iç yazışmaları ibraz etmiştir. Duruşmaya katılan davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı usulüne uygun davetiye çıkarılarak davalılara tebliğ olunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili tarafından Mahkememize sunulan 02/07/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin adreslerinin Uşak ili sınırlarında olduğunu, davanın davalının yerleşim yerinde açılması gerektiğini, bu nedenle mahkememizce yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, İş kanunun 2. maddesine göre asıl işverenin alt işveren ile birlikte sorumlu olduğunu, özellikle kamu sektöründe iş alan alt işverenlerin ihale konusu işin maliyetini hesaplarken kıdem tazminatını bu hesaplamaya dahil edemediği, sözleşme gideri veya genel giderler için ayrılan tutarın ise ihale bedelinin %3 ile sınırlandığı, dolayısıyla kıdem tazminatını ödemek isteyen alt işverenlerin dahi bu ödemeyi yapamadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesi...