DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Taraflar arasındaki cari hesaba dayalı olarak ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcu bulunmadığı ve ... isimli lokantayı devrettiğinden bahisle takibe itiraz ettiğini, cari hesaba dayalı faturalarda belirli olan malların davacıya satıldığını, malların ve faturaların davalı tarafından teslim alındığını, davalının faturalara ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığını ve ödeme yapılmadığını, itirazın kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, ayrıca davalının devir iddiasının hukuken...
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/38 Esas KARAR NO : 2021/141
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Taraflar arasındaki cari hesaba dayalı olarak ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcu bulunmadığı ve ... isimli lokantayı devrettiğinden bahisle takibe itiraz ettiğini, cari hesaba dayalı faturalarda belirli olan malların davacıya satıldığını, malların ve faturaların davalı tarafından teslim alındığını, davalının faturalara ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığını ve ödeme yapılmadığını, itirazın kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, ayrıca davalının devir iddiasının hukuken bir anlam ifade etmediğini beyanla haksız ve kötüniyetli itirazın İptaline, takibin devamına. %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının ticari kayıtlarında yapılan incelemelerde davalının İşletmeyi devir ettiği tarihten önceki döneme ilişkin olarak davacıya ödemeler yaptığını, talep edilen miktarda davacının bir alacağı bulunmadığını, takibe konu edilen faturalara ilişkin bir belge gönderilmediğini, devirden sonraki döneme ilişkin olarak herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının takibe dayanak yaptığı faturalara konu ürünleri davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddini ve %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası niteliğindedir. ... Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap ekstresine dayanılarak 34.223,80TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin müvekkilinin alacaklı görünen şirkete borcu olmadığını , ... isimli lokantayı 2014 yılında devrettiğini , alacağa konu faturaların 2015 tarihli olduğunu ve müvekkiline gönderilen fatura bulunmadığını bildirerek borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Takibe dayanak cari hesap ekstresi incelenmiş; 2014 yılından devir gelen bakiye ile birlikte 15 adet faturaya istinaden 31.05.2015 tarihi itibarıyla davalının 34.223,80TL borçlu göründüğü görülmüştür. Davacı tarafından cari hesaba dayanak faturalar dosyaya ibraz edilmiş , fatura bedellerinin 5.000,00TL altında olduğu görülmüştür. Davacı şirket ile davalı tarafından ti...