Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/203 · K. 2021/1085
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 K. 2021/1085

E. 2021/203K. 2021/10857 Aralık 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesialacağın tahsiliiptal davasıyasal süreistinaf yoluborca itirazödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporudava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 (babalık izni ve yıllık izin sebebi ile) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan fatura karşılığında mal - hizmet satışı yaptığını, cari hesap alacağı olduğunu, davalı tarafın iş bu alacağı ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibin asıl alacak tutarı olan 10.092,55-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari avans faizi işletilmesine, davalı tarafın aleyhine takip konusu asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2021/1085

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 (babalık izni ve yıllık izin sebebi ile) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan fatura karşılığında mal - hizmet satışı yaptığını, cari hesap alacağı olduğunu, davalı tarafın iş bu alacağı ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibin asıl alacak tutarı olan 10.092,55-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari avans faizi işletilmesine, davalı tarafın aleyhine takip konusu asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, tarafların vergi dairelerinden BA - BS formları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, faturalardan kaynaklı bakiye alacağının tahsiline yönelik başlatılan Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 10.092,55-TL asıl alacak, 3.219,17-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.311,72-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirket yetkilisi icra dosyasına yapmış olduğu itirazında alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun olmadığını fatura bedellerinin ...'a elden ödendiğini, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda u...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2021/1091

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2021/1086

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2021/1083

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2021/1026

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2021/1061

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2021/1051

9 Kasım 2021