DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 (babalık izni ve yılık izin sebebi ile) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkisi mevcut olduğunu, devam eden cari hesap ilişkisine göre alacakları olduğunu, alacağın ödenmediğini, ihtiyati haciz taleplerinin olduğunu, davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle itirazın iptaline ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa her hangi bir...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/326 Esas KARAR NO : 2021/1091
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 (babalık izni ve yılık izin sebebi ile) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkisi mevcut olduğunu, devam eden cari hesap ilişkisine göre alacakları olduğunu, alacağın ödenmediğini, ihtiyati haciz taleplerinin olduğunu, davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle itirazın iptaline ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa her hangi bir borçlarının olmadığını, ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiğini, davacı tarafın her hangi bir mal veya hizmet sunmadığını, iddialarının mesnetsiz olduğunu ve ispata muhtaç olduğunu bu nedenlerle, davanın reddine, davacının %20 tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ......... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, tarafların vergi dairelerinden BA -BS formları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı bakiye cari hesap alacağının davalıdan tahsiline yönelik başlatılan Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 20.951,96-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 faizi ile birlikte tahsili için cari hesap alacağı olarak 03/02/2021 tarihinde ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun 24/02/2021 tarihinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi Mali Müşavir ......... 23/10/2021 tarihli raporunda; davacı ve davalı ...