Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/704 · K. 2021/1130
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/704 K. 2021/1130

E. 2019/704K. 2021/113014 Aralık 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıhaksız fiilitirazın iptalibilirkişi raporubilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulmasıdava ehliyetiborca itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2021 (babalık izni ve yıllık izin sebebiyle) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete bağlı olarak, Tekirdağ Çorlu'da bulunan ...... isimli firmadan ...... Mah. ...... Cad. No:.... Ümraniye/ İstanbul'da bulunan adrese ait teslim edilmek üzere ..... çekici - ...... dorse plakalı araç sahibi davalı ... ile anlaşıldığını, 27/03/2019 tarihinde davalının belirtilen yerde bulunan adrese teslim etmek üzere kullanmış olduğu aracı (...... plaka sayılı çekici ve yine bu çekiciye takılı ..... plakalı ...... ) saat 01:10 sıralarında firmanın önüne park ettiğini ve sabah ürünler araçtan boşaltılacağından aracın içinde istirahat etmeye başladığını, Saat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/704 Esas KARAR NO : 2021/1130

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2021 (babalık izni ve yıllık izin sebebiyle) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete bağlı olarak, Tekirdağ Çorlu'da bulunan ...... isimli firmadan ...... Mah. ...... Cad. No:.... Ümraniye/ İstanbul'da bulunan adrese ait teslim edilmek üzere ..... çekici - ...... dorse plakalı araç sahibi davalı ... ile anlaşıldığını, 27/03/2019 tarihinde davalının belirtilen yerde bulunan adrese teslim etmek üzere kullanmış olduğu aracı (...... plaka sayılı çekici ve yine bu çekiciye takılı ..... plakalı ...... ) saat 01:10 sıralarında firmanın önüne park ettiğini ve sabah ürünler araçtan boşaltılacağından aracın içinde istirahat etmeye başladığını, Saat 06:00 sıralarında ise polislerin şoförü uyandırdığını ve araçtan hırsızlık yapıldığını söylediğini, bunun üzerine şoför aracı kontrol ettiğinde dorse arka tarafından branda kaplamasının kesik olduğunu ve dorse içerisinde bulunan 5 adet yatay baca kiti ve 27 adet ......... marka kombinin yerlerinde olmadığını, çalındığını gördüğünü, ilgili ürünlerin teslim borcu müvekkiline ait olduğu için; yol üzerinde varsa kamera görüntülerinden araca giren ve malı çalan şahıs/ şahısların öncelikle tespitinin yapılması,, müvekkilinin mağduriyetine neden olan şahsın/ şahısların tespiti halinde ise cezalandırılması için Savcılık makamına başvurularının gerçekleştiğini, davalının gerekli dikkat ve özeni göstermemesinden kaynaklanan işbu hırsızlık olayından dolayı Müvekkilinin müşterisi ...... Ticaret ve Sanayi A.Ş. ye oluşan zarar bedelini ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin iş kaybı ve diğer zararları toplamı 120.000,00-TL olduğunu, meydana gelen hırsızlık olayında müvekkile atfı kabil bir kusur olmayıp, davalı yanın ise %100 kusurlu olduğunu, davalının basiretli bir tacir gibi davranmayarak özensiz ve dikkatsizliğinden kaynaklanan kusurlu davranışı nedeniyle zararı ödemek zorunda kaldıklarından davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası ile 120.000,00-TL zarar ve 23/07/2019 tarihinden itibaren işleyen 6.282,74-TL değişen oranlarda ticari temerrüt faizi toplamı 126.282.74-TL alacağı için icra takibi yapıldığını, borçlu davalı takibe gerekçesiz genel bir itirazla takibi kötü niyetle durdurduğunu, borçlu davalının takibe itirazı nedeniyle öncelikli olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığından iş bu davayı açmanın zorunlu olduğunu, sunulan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, takibe konu alacağın asgari %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1157 · K. 2021/1129

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/914 · K. 2021/193

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/857 · K. 2021/1228

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2021/1091

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/936 · K. 2021/893

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/881 · K. 2021/927

29 Kasım 2021