DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden ... hakkında cari hesap alacağı sebebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca ve faize itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, edimini ifa etmeyen davalı borçlunun bilinçli olarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta ve ortada...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/319 Esas KARAR NO : 2021/1083
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden ... hakkında cari hesap alacağı sebebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca ve faize itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, edimini ifa etmeyen davalı borçlunun bilinçli olarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz etmekte olduğunu, mahkememizce tensip zaptı ile davalı borçlu şirketin 2020 yılına ait BA-BS formlarının Küçükçekmece Vergi Dairesinden celbine ilişkin ara karar tesis edilmesini ve işbu ara kararın yerine getirilmesinin akabinde ön inceleme duruşması beklenmeksizin celse arasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere inceleme günü verilmesini talep ettiklerini, dava konusu icra takibinin, davalı borçlunun haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucunda herhangi bir teminata bağlı olmaksızın durdurulmuş olup müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasının engellenmiş olduğunu beyanla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile; itirazın iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde ticari ilişkinin olduğunu beyan etmiş, ancak bu ilişkiye ve cari hesaba ait fatura ve delillerini ibraz etmemiş olduğundan talep edilen alacağın hangi ilişkiye ve hangi kalemlere ait olduğunun dava dilekçesinden anlaşılamamakta olduğunu, HMK md. 194 uyarınca davacının iddiasını somutlaştırmak zorunda olduğunu, ancak bu takdirde davacının talep ettiği miktarın hangi ticari ilişkiye ve alacak kalemlerine dayandığı ve bu kapsamda talep edilen miktarın gerçek olup olmadığının anlaşılabilecek olduğunu, davacının hangi ürünler için talepte bulunduğunu açıkça belirtmeli ve talebine dayanak belgeleri mahkemeye ibraz ederek eğer gerçek bir alacağı mevcut iste ürünleri teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, keza müvekkili firmaya ürün teslimi yapılmamış olup iddia olunduğu gibi bir ticari ilişki v...