Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/770 · K. 2021/1055
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/770 K. 2021/1055

E. 2021/770K. 2021/105522 Kasım 2021
abonelik sözleşmesihizmet sözleşmesitazminatgörevli mahkemesözleşmenin iptaliyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, beyaz eşya servisi ve mobilya sektöründe faaliyet gösteren şirketleri bulunduğunu, davacının bu alanlarda şahıs şirketi olarak faaliyet yürüttüğünü bu doğrultuda davacının tacir olduğunu bünyesinde çalışan sayısının fazla olması ve hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğinden dolayı ticari işleriyle ilgili olarak davalı ... Hizmetleri A.Ş.'de kurumsal hat aboneliği bulunduğunu, Davalı ... Hizmetleri, davacıya tam ve doğru bilgi vermediğini tek bir sözleşme ile faturalı hat hedeflerini doldurmak için davacı adına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/770 Esas KARAR NO : 2021/1055

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, beyaz eşya servisi ve mobilya sektöründe faaliyet gösteren şirketleri bulunduğunu, davacının bu alanlarda şahıs şirketi olarak faaliyet yürüttüğünü bu doğrultuda davacının tacir olduğunu bünyesinde çalışan sayısının fazla olması ve hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğinden dolayı ticari işleriyle ilgili olarak davalı ... Hizmetleri A.Ş.'de kurumsal hat aboneliği bulunduğunu, Davalı ... Hizmetleri, davacıya tam ve doğru bilgi vermediğini tek bir sözleşme ile faturalı hat hedeflerini doldurmak için davacı adına usulsüz bir şekilde 125 adet hat açtığını, davalı ...Hizmetleri şirket çalışanı davacı tarafın ofise gelerek, ''Abi kurumsal hat aboneliğinin süresi dolmakta, sana uygun çok güzel tarifelerimiz var istiyorsan seni bu güzel tarifelerden yararlandıralım, hem de az para ödersin.'' diyerek tam ve doğru bilgi vermeyerek davacıyı sözleşme yapmaya ikna etmeye çalıştığını, davalı .... Şirketi çalışanı tek bir sözleşme hazırlayıp davacıya imzalattığını, davalı şirket, tek bir sözleşme ile davacının kullanmış olduğu hatların tarifelerinde değişiklik yaptığını ve tek bir sözleşme ile davacının kullanmış olduğu hatlar dışında davacı adına hukuka aykırı olarak 125 adet usulsüz hat açtığını, davacı 125 adet hattın iptali için davalı ...'e talepte bulunduğunu söz konusu hatlar faturalı açıldığı için davacı adına cayma bedeli yansıltılıp ve davacının cayma bedellerini ödemek zorunda kalarak zarara uğratıldığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşme tanzimi esnasında iradesinin fesada uğratıldığını iddia eden tarafın, bu iddiasını ispat etmesi gerekmektedir. Davacının, davalı şirketten kurumsal hat aboneliği açmak yönündeki talebini iletmesi üzerine, 28/05/2021 tarihinde, şirket çalışanı tarafından davacı, adresinde ziyaret edilmiştir. Davacının kaç adet hat açmaya yönelik talebi olduğu ve talep ettiği tarife içerikleri öğrenilmiş, tercih edebileceği tarifeler ve süreçle ilgili gerekli bilgi verildiğini, bünyesinde istihdam ettirdiği personel sayısı uyarınca 125 adet kurumsal hat çıkarma talebinde bulunduğunu, şahıs firması olarak faaliyet gösteren bir tacir olması nedeniyle davacıdan kimlik fotokopisi ile vergi levhası talep edildiğini, gerekli kontrollerden sonra davacının talep ettiği tarife üzerinden, taahhüt verilmesi nedeniyle indirimli tarife uygulanacağı bilgisi verilmesi ve davacının da izni/ talebi üzerine sözleşme tanzim aşamasına geçi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/848 · K. 2021/493

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2021/729

12 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1049 · K. 2021/1170

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2021/1055

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2021/1089

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/979 · K. 2021/977

4 Kasım 2021