Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1049 · K. 2021/1170
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1049 K. 2021/1170

E. 2021/1049K. 2021/117016 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptalimenfi tespittespit davasıyetkiye itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıgenel kurul kararının iptaliödeme emritakibin durdurulmasıtazminatborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı arasındaki Nakliye Sözleşmesinin yükümlülüklerinin gereği gibi yerine getirilmemesi sebebiyle doğmuş olan ve bunun dışında ayrıca nakliye bedelinin haricinde fazladan talep edilen, müvekkili tarafından ise müşterisine karşı olan yükümlülüklerini ihlal etmemek amacıyla baskı altında yaptığı ödemelerin taraflarına ödenmesi defalarca davalıdan talep edilmiş olmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığından taraflarınca İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1049 KARAR NO : 2021/1170

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı arasındaki Nakliye Sözleşmesinin yükümlülüklerinin gereği gibi yerine getirilmemesi sebebiyle doğmuş olan ve bunun dışında ayrıca nakliye bedelinin haricinde fazladan talep edilen, müvekkili tarafından ise müşterisine karşı olan yükümlülüklerini ihlal etmemek amacıyla baskı altında yaptığı ödemelerin taraflarına ödenmesi defalarca davalıdan talep edilmiş olmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığından taraflarınca İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası marifetiyle icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, ancak davalı, ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüz olduğundan bahisle İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası marifetiyle takibin durdurulmasını ve itirazlarının kabulünü talep ettiği, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı 04.11.2020 tarihli kararı ile davacının şikayetinin kabul edildiğini ve ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğü sebebiyle iptaline ve öğrenme tarihinin 09/10/2020 olarak düzeltilmesine karar verildiğini, ardından davalı/borçlunun yetki itirazının da mevcut olması sebebiyle İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nce yetki itirazının kabulü ile icra dosyasının, yetkili daire olan Silivri İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, Silivri .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine karşı davalı-borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 29/04/2020 tarihli Nakliye Sözleşmesi uyarınca navlunların 24 adet tır ile İtalya'dan Türkmenistan'a taşınmasının kararlaştırıldığını, bu hizmetin karşılığı olarak davalıya her tır başına 7.100,00-EURO olmak üzere toplamda 170.400,00-EURO ödeneceğini, müvekkili tarafından bu nakliye bedelinin %50'sinin yüklemenin başında kalan yarısının ise navlunların alıcıya teslim edileceği sırada boşaltma noktasında ödeneceği hususunda mutabık kalındığını, navlunların 06/05/2020 tarihinde yüklemesinin yapıldığını, teslimat süresinin maksimum 20 gün olarak sözleşmede açıkça belirlenmiş olduğunu, sözleşmeye aykırı olarak araçların sürekli olarak çeşitli konumlarda bekletilmesi suretiyle ilerlemesi için talep edilen haksız bedeller müvekkil tarafından ödenmesine rağmen davalı tarafından taşınması üstlenilen hiçbir navlun, süresinde boşaltma noktasına varamadığını, sözleşmede bedelin ne zaman ödeneceği çok açık bir şekilde hüküm altına alınmış iken araçlar sürekli ve gerekçesiz olarak bekletildiğini ve araçların ilerlemesi için sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2021/1143

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1124 · K. 2021/1302

31 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/931 · K. 2021/1221

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2021/1080

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2021/1036

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2021/1089

16 Kasım 2021