Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile ... Belediyeler Birliği tarafından düzenlenen ihale neticesinde ... Tesislerin Yapımı ve İşletilmesi İşi'nin ihalesini kazandığını ve ... Birliği ile imtiyaz sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ...'in kendi twitter hesabından müvekkil şirketin grup şirketi ile ilgili ... Piyasası Kurulu tarafından verilen bir kararı fırsat görerek müvekkil şirket ve müvekkil şirketin faaliyetleri ile müvekkil şirketin yönetim kurulu üyesi dava dışı ... ile ilgili gereksiz yere kötüleyici, yanlış, incitici beyanlarda bulunduğunu ve yine müvekkil şirketin ihale yoluyla yapım ve işletmesini üstlendiği iş hakkında gerçek dışı, dayanağı olmayan soyut iddialarda bulunarak müvekkil şirketin ticari faaliyetlerini yanlış, yanıltıcı beyanlarda bulunarak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1093 Esas KARAR NO : 2019/888 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile ... Belediyeler Birliği tarafından düzenlenen ihale neticesinde ... Tesislerin Yapımı ve İşletilmesi İşi'nin ihalesini kazandığını ve ... Birliği ile imtiyaz sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ...'in kendi twitter hesabından müvekkil şirketin grup şirketi ile ilgili ... Piyasası Kurulu tarafından verilen bir kararı fırsat görerek müvekkil şirket ve müvekkil şirketin faaliyetleri ile müvekkil şirketin yönetim kurulu üyesi dava dışı ... ile ilgili gereksiz yere kötüleyici, yanlış, incitici beyanlarda bulunduğunu ve yine müvekkil şirketin ihale yoluyla yapım ve işletmesini üstlendiği iş hakkında gerçek dışı, dayanağı olmayan soyut iddialarda bulunarak müvekkil şirketin ticari faaliyetlerini yanlış, yanıltıcı beyanlarda bulunarak kötüleyerek ticari itibarını lekelediğini, davalılardan ...'un kendisine ait www ... net ve www ... com adresli web sayfalarında belirtilen haberleri yayınlayarak müvekkil şirketin ticari faaliyetlerini kötülediğini, davalılardan ...'nin kendisine ait www ... com adresinde ''...'' başlıklı haberi yayınlayarak ve dava dışı müvekkil şirket yönetim kurulu üyesi olan ...'a hakaret ederek yine müvekkil şirketin ticari faaliyetlerini kötülediğini ve tüm bu nedenlerle haksız rekabetin tespitine ve men'ine, hükmün kesinleşmesinden sonra Türkiye genelinde yayın yapan bir gazetede ilan edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'un cevap dilekçesi özetle; davacının davaya konu haberlerin içeriğinin usule ve yasaya uygun olmakla beraber haber verme hakkı ile basın özgürlüğü kapsamında olduğunu, haber sitelerinde yapılan haberlerin güncel, ölçülü ve kamu yararına olduğunu, TTK.nun 58.maddesi uyarınca davacının kendilerine husumet yöneltemeyeceğini, yapılan haberlerin sadece haber verme kapsamında olup bunun ötesinde davacı tarafın şahsına veya ticari şirketine herhangi bir ithamda bulunulmadığını, haberin içeriği isimler kodlanarak verildiğini ve haber içeriklerinde haberlerin yapıldığı sırada gündemde olan konular üzerinden haber yapıldığını, haberlerin kaynağı ...'in iddiaları ve Sermaye Piyasası Kurulu'nun davacı şirket hakkında kestiği idari para cezası olduğunu, davacı tarafı kötüleyici, aşağılayıcı, ticari itibarını zedeleyici bir ithamda bulunulmadığını, dava içeriği itibariyle taraflarına herhangi bir sorumluluk izafe edilemeyeceğini, ...'in kendi sosyal paylaşım sitesi twitter üzerinden yapmış olduğu iletilerden ... web sitesinin sorumlu tutulamayacağını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San.Tic.Ltd.Şti.'nin cevap dilekçesi özetle; www ... com internet sitesinde yerel ve ulusal gazete ...