DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan AVM Genişletme Projesi Elektrik Tesisat İşleri Sözleşmesi ile... Şantiyesi ve ... Şantiyesinde devam eden inşaat işlerinde elektrik tesisat işlerinin müvekkili şirket tarafından yapımı hususunda anlaşıldığını, anlaşma uyarınca müvekkilinin mal ve ürün temininden bağımsız olarak salt saat ücreti üzerinden sigortalı işçileri ile çalışmayı taahhüt etmiş olduğunu, davalı şirket şantiye sorumlusu tarafından düzenlenen, işçilere imzalatılan ve ayrıca müvekkili şirkete ait mail adresi üzerinden gönderilen Faaliyet Raporu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/978 Esas KARAR NO : 2022/107
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan AVM Genişletme Projesi Elektrik Tesisat İşleri Sözleşmesi ile... Şantiyesi ve ... Şantiyesinde devam eden inşaat işlerinde elektrik tesisat işlerinin müvekkili şirket tarafından yapımı hususunda anlaşıldığını, anlaşma uyarınca müvekkilinin mal ve ürün temininden bağımsız olarak salt saat ücreti üzerinden sigortalı işçileri ile çalışmayı taahhüt etmiş olduğunu, davalı şirket şantiye sorumlusu tarafından düzenlenen, işçilere imzalatılan ve ayrıca müvekkili şirkete ait mail adresi üzerinden gönderilen Faaliyet Raporu üzerinden hakkedişlerin hesaplandığını, sözleşme uyarınca saat başı ücret üzerinden yapılan hesaplamaya göre 5 adet faturalardan kalan 96.492,06 TL ... 31. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya ile takibe konulduğunu, itiraz neticesinde takibin durduğunu, takibin devamı ve itirazın iptaline karar verilmesi, alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesi, kötü niyetli davalıdan % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... sözleşmesi ve Rönesans Küçükyalı sözleşmesi 24. maddesi gereğince yüklenici hakkedişlerinin ödenebilmesi ile ilgili olarak işverene ibrazı olan belgelerin müvekkili şirkete ibraz edilmediğini, davacı ...'ten noter ihtarnamesi ile ... işi ve Rönesans işleri ile ilgili 3. Numaralı hakkedişin davacı tarafa gönderildiğini ve imzalanıp taraflarına gönderilmesinin talep edildiğini, ... şantiyesinin Mayıs - Haziran ve Temmuz ayına ait eksik evraklar ... şantiyesinin Mayıs - Haziran ve Temmuz aylarına ait eksik evrakların taraflarına gönderilmesinin talep edildiğini, aksi halde hakkedişlerin sözleşme hükümlerine göre onaylanmasının mümkün olmayacağını ihtar ettiklerini, daha sonra tekrar noter ihtarı ile 13.9.2017 tarihi itibariyle cari hesap bakiyelerinin 165.492,29 TL borç bakiyesi gösterdiğini, taraflarına işlerle ilgili hakkedişlerin imza ve kaşe edilerek gönderilmesi ve akabinde faturaların kesilerek taraflarına gönderilmesini ve daha önceki ihtarnamede gönderilmeyen muhtelif aylara ait eksik evrakların da gönderilmesini ihtar ettiklerini, davacının istenilen hakkedişleri imza ve kaşe etmeden, 19.09.2017 tarih ...-...- ...- ... ve ... nolu faturaları taraflarına gönderdiğini, gönderilen faturaların, hakkedişler gönderilmeden kabul edilmesinin mümkün olmadığı sebebiyle, iade edildiğini, takibe konu alacağın muaccel hale gelmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerek...