Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/437 · K. 2022/112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 K. 2022/112

E. 2019/437K. 2022/11216 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatispat yükühizmet sözleşmesiyasal sürebedel tespitibilirkişi raporubilirkişi incelemesisözleşmenin feshibedel tahsilivade farkıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında Yazılım Bakım ve Destek sözleşmeleri kapsamındaki ticari ilişki süresince; 15.10.2018 tarihli ... numaralı, 15.10.2018 tarihli ... numaralı, 26.12.2018 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 01.03.2019 tarihli ... numaralı, 01.03.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/437 Esas KARAR NO : 2022/112

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında Yazılım Bakım ve Destek sözleşmeleri kapsamındaki ticari ilişki süresince; 15.10.2018 tarihli ... numaralı, 15.10.2018 tarihli ... numaralı, 26.12.2018 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 01.03.2019 tarihli ... numaralı, 01.03.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 15.05.2019 tarihli ... numaralı faturalar düzenlendiğini, bu fatura bedellerinden bakiye 86.614,13 TL'nin davacı şirkete ödenmediğini, bunun üzerine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın elindeki sözleşmesel gücü kötüye kullanmak suretiyle haksız ve mesnetsiz bir şekilde müvekkili şirketten borç tahsili yapmaya çalıştığını, taraflar arsında 05.04.2018 tarihinde söz konusu şirkette ait ... Şubesine ilişkin ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi, ... numaralı Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesi şeklinde 3 adet sözleşme imzalandığını, ayrıca taraflar arasında 05.04.2018 tarihinde söz konusu şirkete ait Türkbükü Şubesi'ne ilişkin ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi, ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi, ... numaralı Parça Dahil Donanım Bakım sözleşmesi şeklinde 3 adet sözleşme imzalandığını, davacı tarafça haksız ve iyi niyetten uzak birçok eylemler ile müvekkili şirketin zor durumda bırakıldığını, bu nedenle de müvekkili şirket tarafından sözleşmenin feshinin gerçekleştirildiğini, verilen hizmetle alakalı birçok sorunun ortaya çıkması nedeniyle, sistemde özellikle muhasebe açısından sorun yaratan entegrasyon sisteminin bulunmaması ve bunun düzeltilmemesi, sorunlara müdahale etmekte gecikilmesi ve her işlem için ayrıca ve yüksek bedeller talep edilmesi ile muhatap şirketin hem kanunlarda hem de sözleşmede üzerine düşen yükümlülükleri ihlal ettiğini, davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/516 · K. 2022/77

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/345 · K. 2022/49

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/732 · K. 2022/232

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2022/1069

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2022/896

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/211 · K. 2022/460

21 Haziran 2022