Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...Limited Şirketinin ... İrtibat Bürosu olan ... - ... İrtibat Bürosunun devamı niteliğinde olduğunu, irtibat bürosunun tüm organizasyonu ve çalışanları işbu şirkete devredildiğini, ... irtibat bürosu kapandığı ve artık faaliyette olmadığı için ...ve ... Limited Şirketinden müvekkiline yetki verildiğini ve işbu süreçte her iki şirketi de vekil sıfatı ile temsil ettiklerini, ...İrtibat Bürosu adına davalı ... Bankasında çek hesabı açıldığı ve çek defteri düzenlendiğini, müvekkili şirket çek hesaplarının kapatılması talebiyle davalı ... Bankası ile iletişime geçmiş ve noter vasıtasıyla yaptığı bildirimlerle hesapların kapatılması için talepte bulunduğunu, ancak davalı ... Bankası tarafından...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/562 Esas KARAR NO : 2021/936
DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...Limited Şirketinin ... İrtibat Bürosu olan ... - ... İrtibat Bürosunun devamı niteliğinde olduğunu, irtibat bürosunun tüm organizasyonu ve çalışanları işbu şirkete devredildiğini, ... irtibat bürosu kapandığı ve artık faaliyette olmadığı için ...ve ... Limited Şirketinden müvekkiline yetki verildiğini ve işbu süreçte her iki şirketi de vekil sıfatı ile temsil ettiklerini, ...İrtibat Bürosu adına davalı ... Bankasında çek hesabı açıldığı ve çek defteri düzenlendiğini, müvekkili şirket çek hesaplarının kapatılması talebiyle davalı ... Bankası ile iletişime geçmiş ve noter vasıtasıyla yaptığı bildirimlerle hesapların kapatılması için talepte bulunduğunu, ancak davalı ... Bankası tarafından düzenlenen cevabi yazıda müvekkiline ait hesapların ... ve ... numaralı hesaplar olduğu belirtildiği işbu hesaplara ilişkin çekler 1999-2002 yılları arasını kapsadığını, ilgili hesapların kapatılması için ... Bankası ... Şubesi ile iletişime geçildiğini, kayıp boş çek yapraklarının bulunamaması nedeni ile banka hesaplarının kapatılmasının mümkün olmadığını, hesapların kapatılabilmesi için açıkta olan çeklerin iptali, çeklerin fiziken teslimi ya da iptaline ilişkin mahkeme kararının ibrazı gerektiğini bildirdiklerini, çeklerin iptali saptanamadan hesapların kapatılmasının mümkün olmayacağı belirtildiğini, davalı bankanın vermiş olduğu cevabın açıkça hukuka aykırı olduğunu, davalı bankaya daha önce noter kanalı ile ihtar gönderildiğini, kendileri ile toplantılar yapıldığını ve bu hesapların kapatılmasının talep edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığı için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı bankanın çek hesaplarının kapatılabilmesi için "Boş çek yapraklarının fiilen teslimi veya zayi belgesi gerektiğine" ilişkin yarattığı hukuki dayanaktan yoksun muarazasının önlenmesine, ... ve ... numaralı hesapları ve ..., ... IBAN numaralı çek hesaplarının kapatılmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde açıkça ikrar edildiği üzere davacı taraf 3167 sayılı Çek Yasasının yürürlükte olduğu dönemde müvekkili bankadan çek defterleri aldığını, davacının müvekkili banka nezdinde 26 adet boş çek yaprağının bulunmakta olup bu çeklerden 25 adedi Türk Lirası cinsinde 1 adedi Euro cinsinden çek yaprağı olduğunu, davacı tarafın söz konusu boş çek yapraklarının hukuken geçerli olduğu açık ve net olduğunu, 5941 sayılı yasa hükümleri gereğince çeklerin hukuken geçerli olduğunu, davacı tarafından ileri sürelen s...