Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/504 · K. 2021/811
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 K. 2021/811

E. 2021/504K. 2021/81116 Kasım 2021
çekişmesiz yargı işigörevli mahkemehaksız fiilistinaf yoluticari faaliyetticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi bulunduğu şahıs şirketi ile ticari faaliyette bulunmakta olup; çeşitli online platformları üzerinden evcil hayvan bakım ürünleri satışı gerçekleştirdiğini, müvekkili davalı ile aralarında akdedilen Satış Üyelik Sözleşmesi kapsamında 19 Mart 2021 tarihi itibarı ile davalıya ait online platformdan satışlarını gerçekleştirmeye başladığını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkili tarafından yapılan satışların karşılığı olan ödemeler, ürünün müşteriye teslim tarihinden 28 gün sonra kargo/komisyon tutarı kesilerek davalı tarafından müvekkiline gerçekleştirildiğini, dönem sonu itibarı ile müvekkilinin toplam satışı 45.000,00 TL civarında olup buna karşın hesabına toplam 15.369,22-TL tutarında ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO : 2021/811

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi bulunduğu şahıs şirketi ile ticari faaliyette bulunmakta olup; çeşitli online platformları üzerinden evcil hayvan bakım ürünleri satışı gerçekleştirdiğini, müvekkili davalı ile aralarında akdedilen Satış Üyelik Sözleşmesi kapsamında 19 Mart 2021 tarihi itibarı ile davalıya ait online platformdan satışlarını gerçekleştirmeye başladığını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkili tarafından yapılan satışların karşılığı olan ödemeler, ürünün müşteriye teslim tarihinden 28 gün sonra kargo/komisyon tutarı kesilerek davalı tarafından müvekkiline gerçekleştirildiğini, dönem sonu itibarı ile müvekkilinin toplam satışı 45.000,00 TL civarında olup buna karşın hesabına toplam 15.369,22-TL tutarında ödeme yapıldığını, dava şartı niteliğinde arabuluculuk sürecinde davalı 3.642,00-TL tutarında bir ödeme daha gerçekleştirdiğini, müvekkilinin bakiye 25.000,00-TL tutarında alacağı ise eksi bakiyede olduğu gerekçesiyle davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı ile iletişime geçilerek söz konusu durumun düzeltilerek kendilerine bilgi verilmesi, bakiye alacaklarının ödenmesi talep edilse de mevcut hatalar düzeltilmemiş ve bakiye alacak ödenmediğini, haataların davalı sistemine ilişkin olduğu, davalı şirket ile anlaşmalı çalışan kargo şirketlerinin müstakil hatalarından kaynaklanmadığını, davalı tarafından faturalandırma aşamasında oluştuğu izah edilmişse de bir çözüme varılamadığını, fazlaya ilişkin hak ve alacak hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 25.000,00 TL alacağın 14/04/2021 ödeme/temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 3.kişi satıcıların ürünlerinin paketlenmesi ve kargolanması bakımından müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının iddialarını net bir şekilde somutlaştırarak ortaya koyması gerektiğini, müvekkili şirket kayıtları ve kargo şirketlerinin kayıtlarıyla karşılaştırma yapıldığında, davacının iddiasının aksine sistemde girilen desi bilgilerinin gerçeğe uygun olduğu açıkça ortaya çıkacağını, davanın... ve ... A.Ş. Firmalarına ihbar edilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden ve esastan reddini, yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına ve lehlerine ücreti vekalet takdir edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacak istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre, bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2021/874

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2021/708

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2021/403

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2021/956

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2021/958

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2021/581

7 Temmuz 2021