Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/754 · K. 2020/168
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/754 K. 2020/168

E. 2018/754K. 2020/1682 Mart 2020
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporuyasal sürebilirkişi raporuyetkiye itirazcismani zararkusur tespitimaddi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili Mudanya 1.Asliye Hukuk Mah'ne vermiş olduğu 08/05/2018 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin, arkadaşının idaresindeki 20 UD 785 plakalı araç içerisinde yolcu olarak Tirilye'den Eğerce istikametine doğru kendi şeritlerinde seyir halindeyken davalı idaresindeki 16 ... 21 plakalı aracın aniden şerit tecavüzü yapmak suretiyle çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, ayağının kırıldığı ve kafa ile alın bölgesinde ciddi yaralanma meydana geldiğini, ilk olarak Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine kaldırıldığını, burada alnının ortasına kadar dikiş atıldığını, bu hastanenin yoğun bakım ünitesinde yer olmadığı bu nedenle Yalova'da bulunan Özel Uzmanlar Hastanesine sevk edildiğini, bu hastanede ayağının ameliyat edilip...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/754 Esas - 2020/168 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/754 KARAR NO : 2020/168

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... (TC No:...)- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- ... SİGORTA A.Ş - VEKİLİ : Av. ... : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2020

Mahkememize tevzi edilen Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili Mudanya 1.Asliye Hukuk Mah'ne vermiş olduğu 08/05/2018 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin, arkadaşının idaresindeki 20 UD 785 plakalı araç içerisinde yolcu olarak Tirilye'den Eğerce istikametine doğru kendi şeritlerinde seyir halindeyken davalı idaresindeki 16 ... 21 plakalı aracın aniden şerit tecavüzü yapmak suretiyle çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, ayağının kırıldığı ve kafa ile alın bölgesinde ciddi yaralanma meydana geldiğini, ilk olarak Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine kaldırıldığını, burada alnının ortasına kadar dikiş atıldığını, bu hastanenin yoğun bakım ünitesinde yer olmadığı bu nedenle Yalova'da bulunan Özel Uzmanlar Hastanesine sevk edildiğini, bu hastanede ayağının ameliyat edilip alçıya alındığını, kaza tespit tutanağına göre 16 ... 21 plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik kanununun asli kusurlarından 84-G ve 52/1-a maddelerini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, 20 UD 785 plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusurlu bulunan davalı ...'a ait 16 ... 21 plakalı aracın ... Sigorta A.Ş tarafından 51061922 poliçe numarası ile 16/02/2018 tarihinde sigortalandığını, meydana gelen kaza sonucunda yaralanan müvekkilinin uzun süre çalışamadığını ve herhangi bir gelir elde edemediğini, kaza öncesinde sigortasız olarak cafelerde çalıştığını, kafasından başlayarak alnının ortasına kadar meydana gelen yaralanmanın kalıcı iz bırakacak nitelikte olması müvekkilinin psikolojisini oldukça yıpratmış olması nedeniyle fazla ilişki hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.TL maddi, 100.000,00.TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, tazminatın tahsili hususunda telafisi imkansız zararlarla karşılaşmamak amacıyla davalının maliki olduğu 16 ... 21 plakalı aracın kaydına tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekil ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle:Davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İst.Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğunu, müvekkili şirkete başvuru yapılmadığından ve uyap üzerinde dava dilekçesi ekinde belge sunulmadığı ve sunulan belgeler okunaklı olmadığı için sadece dava dilekçesine cevap yazıldığını, tüm belgelerin tebliğini belgelerin incelen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 · K. 2020/78

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 · K. 2021/374

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/732 · K. 2020/116

12 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/786 · K. 2020/69

4 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 · K. 2020/71

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/406 · K. 2020/182

5 Mart 2020