Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/465 · K. 2021/374
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 K. 2021/374

E. 2018/465K. 2021/37425 Mayıs 2021
tazminatkazanç kaybıbilirkişi raporutrafik kazasırayiç değerdeğer kaybı tazminatıtazminat davasıcismani zararyasal süreiptal kararıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu 16 ... 33 plaka sayılı vinç kamyonunun 23 Nisan Mahallesinden Köroğlu Mahallesi istikameti üzerinde sağ şeritte park halindeyken, davalının eşi merhum Murat Çaybaşı'nın sürücüsü ve davalının ise kayıt maliki olduğu 16 ... 429 plaka sayılı Fiat Doblo marka araç tarafından, davacının aracına çarparak arka sol vinç ayağına çarpmak suretiyle ölümlü maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalılardan ...'nın 16 ... 429 plaka sayılı aracın kayıt maliki ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise kazaya...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/465 Esas - 2021/374 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/465 KARAR NO : 2021/374

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu 16 ... 33 plaka sayılı vinç kamyonunun 23 Nisan Mahallesinden Köroğlu Mahallesi istikameti üzerinde sağ şeritte park halindeyken, davalının eşi merhum Murat Çaybaşı'nın sürücüsü ve davalının ise kayıt maliki olduğu 16 ... 429 plaka sayılı Fiat Doblo marka araç tarafından, davacının aracına çarparak arka sol vinç ayağına çarpmak suretiyle ölümlü maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalılardan ...'nın 16 ... 429 plaka sayılı aracın kayıt maliki ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu trafik sigorta şirketi olduğunu, 12/05/2017 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde tutulan görgü tespit tutanağında, ilgili kaza yerini gören herhangi bir kameranın mevcut olmadığı ve akabinde Adli Kolluk Cumhuriyet Savcısı Görüşme Tutanağı'nda da kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü Mahmut Çaybaşı'nın 119 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, davacıya ait 16 ... 33 plaka sayılı park halindeki vinç kamyonuna alkollü şekilde çarpan 16 ... 429 plaka sayılı aracın davalının kayıt maliki ...'nın eşi Mahmut Çaybaşı'nın asli kusurlu olduğu kaza neticesinde; davacıya ait aracın sol arka ayağında maddi hasar oluştuğunu, davalı ... adına kayıtlı olan aracın sürücüsü davalının eşi Mahmut Çaybaşı'nın davaya konu kaza neticesinde vefat ettiğini, ayrıca davacının da aracında meydana gelen hasar nedeniyle aracını tamir ettirmek zorunda kaldığını ve bu kaza neticesinde aracında değer kaybının meydana geldiğini, davacıya ait aracın ticari bir araç olduğunu, tamir sürecinde davacının kazanç kaybına uğradığını, kazanç kaymının tazmini amacıyla davacı tarafından Bursa 10.Noterliği'nin 19/07/2017 tarih 30305 yevmiye no'lu ihtarnamesi ile ihtarname çekildiğini, ancak davalı ... tarafından herhangi bir cevap verilmediğini beyan etmiş, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 6.000,00TL alacağın tamir süresince aracın çalışmamasından dolayı uğranılan zarar, kaza neticesinde araçta oluşan değer kaybı, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yerleşim birimi için olan kaza mahallinde aracını park ettiği için kusurlu olduğunu, davalının eşi müteveffa Murat Çaybaşının alkollü olma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 · K. 2021/361

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2021/456

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2021/47

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/357 · K. 2021/751

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/598 · K. 2021/669

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2021/164

19 Şubat 2021