DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı .... Yol Yapım... A.Ş'ye ait 16 .... plakalı kamyonun Gemlik İstiklal Caddesinde müvekkilinin karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı yaya geçidinde müvekkiline çarparak yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, müvekkilinin ağır şekilde sakatlanarak uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, davalı sigorta şirketine müracaat edilerek 35.383,17 TL sürekli iş göremezlik tazminatını tahsil ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/504 Esas - 2021/361 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/504 KARAR NO : 2021/361
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI :1- ....ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI :2-... .... NAKLİYECİLİK VE TİCARET A.Ş. - . VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı .... Yol Yapım... A.Ş'ye ait 16 .... plakalı kamyonun Gemlik İstiklal Caddesinde müvekkilinin karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı yaya geçidinde müvekkiline çarparak yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, müvekkilinin ağır şekilde sakatlanarak uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, davalı sigorta şirketine müracaat edilerek 35.383,17 TL sürekli iş göremezlik tazminatını tahsil ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davalı sigorta sigorta şirketinin yaptığı ödeme düşüldükten sonra kalan 120.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 17/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde) yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yol Yapım... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, asıl kusurlunun diğer davalı ve kazazedeler olduğunu, kabul anlamına gelmemekle davacının kusur derecesi göz önüne alındığında müvekkili şirkete yüklenecek tazminat miktarında indirim yapılması gerektiğini, trafik kazasına sebebiyet veren asli kusurlu davacının tazminat talep etmesinin hayatının olağan akışına aykırı olduğunu yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket yapılan başvuru üzerine davacı yana %100 kusur ve %11 maluliyet oranı üzerinden davacı yana 20/09/2017 tarihinde 35.383,17 TL sakatlık ödemesi yaptığını, yetkisizlik itirazlarının olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranı ve poliçe teminat kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme ile tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin en erken kendisine başvuru tarihinde temerrüde düştüğünün kabulünün gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama...