Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/643 · K. 2021/209
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 K. 2021/209

E. 2020/643K. 2021/20929 Mart 2021
itirazın iptaligörevli mahkemeabonelik sözleşmesibedel tahsiliicra takibiiptal davasıtazminatistinaf yoluicra inkar tazminatıçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/643 Esas KARAR NO : 2021/209 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında elektrik enerjisi teminini konu alan sözleşme imzalanıp ticari abonelik oluşturulduğunu, kullanılan enerji bedeli ödenmediği için davalı hakkında başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Tüzel kişilikleri bulunmadığı için davanın usulden reddi gerektiğini, tacir olmadıkları için Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, alacağın zaman aşımına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2020/643 Esas KARAR NO : 2021/209

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 04/12/2020

KARAR TARİHİ : 29/03/2021 YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında elektrik enerjisi teminini konu alan sözleşme imzalanıp ticari abonelik oluşturulduğunu, kullanılan enerji bedeli ödenmediği için davalı hakkında başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Tüzel kişilikleri bulunmadığı için davanın usulden reddi gerektiğini, tacir olmadıkları için Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Merkezi Takip sisteminin .... Esas sayılı dosyasının örneği, -Taraflar arasındaki sözleşme, -Tüketime ilişkin faturalar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davalının ödeme savunmasının dayanağı olan belgeler, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik enerjisi tüketim bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK.'nun 5. maddesinde 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2. maddesi ile yapılan değişiklik sonrası Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki daha önce iş bölümü şeklinde mevcut olan ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Özel hukuk alanında yapılacak yargılamalar sırasında uyulması gereken genel görev kuralları 6100 sayılı HMK 'da yer almaktadır. Bu yasanın 1. maddesi ile Mahkemelerin görevlerinin ancak yasa ile düzenlenebileceği ve bu düzenlemenin de kamu düzenine ilişkin sayılması gerektiği öngörülmüştür. Bu genel düzenlemenin yanında bir de ticari hayatla ilgili düzenlemeler içen 6102 sayılı TTK mevcuttur. Ticaret yasamızın 3. maddesinde ticari işin tanımı yapılmış, 4. maddesinde ticari davaların neler olduğu sınırlı olarak sayıldıktan sonra, 5. maddesinde ise aksi kararlaştırılmadığı sürece tüm ticari davalar ile ilgili olarak Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları belirtilmiştir. Ticaret Mahkemelerinin görev alanını ticari davalar oluşturuyor ise, ticari davaların hangileri olduğunu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine bakarak belirlemek zorunluluğu vardır. Bu madde de ise ticari dava; 1)Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olan hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri, 2-)Tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, A) Ticaret Kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, B) Türk Medeni Kanunu'nun rehin karşılığı ödünç verme ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 maddelerinde, C) 6098 sayılı Borçlar K...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 · K. 2021/219

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 · K. 2021/364

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2021/582

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2021/67

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 · K. 2021/399

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/295

24 Mayıs 2021