Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/413 Esas KARAR NO : 2021/399 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 YAZIM TARİHİ : 09/07/32021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan ve davalı tarafından ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacıdan teslim alınan malzemenin yurt dışındaki alacaklısına sevk edilmesi sonrası konveyör bantlar açılıp bant boylarının kısa olduğunun anlaşılıp durumun kendilerine iletilmesi sonrası davacıya bilgilendirdikleri...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/413 Esas KARAR NO : 2021/399
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 03/09/2020
KARAR TARİHİ : 21/06/2021 YAZIM TARİHİ : 09/07/32021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan ve davalı tarafından ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacıdan teslim alınan malzemenin yurt dışındaki alacaklısına sevk edilmesi sonrası konveyör bantlar açılıp bant boylarının kısa olduğunun anlaşılıp durumun kendilerine iletilmesi sonrası davacıya bilgilendirdikleri halde, davacının çözüm üretmediğini, Cezayir' deki alıcıya istenilen boydaki lastiklerin kendileri tarafından temin edildiğini, davacının üretilen bantların kısa olmadığını aksine davalının üretimini yaptığı şaselerin uzun olduğunu ileri sürdüğünü, bunun doğru olmadığını, davacının sipariş edilen nitelikte ve uzunlukta malzeme üretmediği için sorun çıktığını, bantlar için bir yıl garanti verildiğini, ayıplı çıkan 10 adet bant lastiği için uygun malzemeyi 25.900,00 USD ödeme yaparak davalının temin ettiğini, uygun olmayan malzemenin bedeli talep edilemeyeceği gibi, 10 adet bant yerine yenilerinin temini için yaptıkları harcamanın davacı alacağından mahsubu gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : - ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -Teklif/teklif mektupları, -Davacı tarafından düzenlenen faturalar, -Taraflarca düzenlenen ihtarlar, -Yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ölçüm tutanakları, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, teklifler sonrası davacı tarafından üretilen malzemenin davalıya teslim edildiği ve davalının da aynı malzemeyi Cezayir'deki alıcısına teslim ettiği çekişme konusu değildir. Davacı taraf, davalıya teklif mektubundaki nitelikleri taşır biçimde ürettiği ürünlerin teslim edildiğini ileri sürüp, ödenmeyen malzeme bedelini talep etmekte iken, davalı taraf davacının sipariş edilen nitelikte ve uzunlukta malzeme üretmediği için sorun çıktığını, bantlar için bir yıl garanti verildiğini, ayıplı çıkan 10 adet bant lastiği için uygun malzemeyi 25.900,00 USD ödeme yaparak kendilerinin temin ettiğini, uygun olmayan malzemenin bedeli talep edilemeyeceği gibi, 10 adet bant yerine yenilerinin temini için yaptıkları harcamanın davacı alacağından mahsubu gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. D...