Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/402 Esas KARAR NO : 2021/295 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 YAZIM TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı ... tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın ters yönde ve park halinde bulunduğu yerden ana yola çıkmak ister iken davacının kullandığı ve kendi yolunda seyir halinde olan ... plaka sayılı motosiklet ile 11/07/2019 tarihinde neden olduğunu kaza sonucu davacının meslekte kazanç kaybı oluşturacak şekilde yaralandığını belirtip, geçici iş gücü kaybı nedeni ile 500,00 TL, sürekli iş gücü kaybı nedeni ile 5.000,00 TL ve bakıcı gideri için 500.00 TL den oluşan zararları için toplam 6.000,00 TL'nin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/402 Esas KARAR NO : 2021/295
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 28/08/2020
KARAR TARİHİ : 24/05/2021 YAZIM TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı ... tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın ters yönde ve park halinde bulunduğu yerden ana yola çıkmak ister iken davacının kullandığı ve kendi yolunda seyir halinde olan ... plaka sayılı motosiklet ile 11/07/2019 tarihinde neden olduğunu kaza sonucu davacının meslekte kazanç kaybı oluşturacak şekilde yaralandığını belirtip, geçici iş gücü kaybı nedeni ile 500,00 TL, sürekli iş gücü kaybı nedeni ile 5.000,00 TL ve bakıcı gideri için 500.00 TL den oluşan zararları için toplam 6.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Kazaya karışan ... plaka sayılı araç için kendileri tarafından Karayolu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına bağlı olmak şartı ile poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını, araç sürücüleri ile davacının kusur dağılım oranları, çalışma gücü kayıp oranına ilişkin raporların ATK'dan, tazminat hesabına ilişkin raporun aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden alınması gerektiğini, bakıcı gideri ile geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında olmadığını, dava açılmadan önce kendilerine başvurulmadığı için özel dava şartının gerçekleşmediğini, olayın haksız fiil olması nedeni ile kendilerinden yasal faiz talep edilebileceğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, uzlaşma görüşmeleri sırasında da ödeme yapıldığını, bununla birlikte SGK tarafından yapılan ödeme var ise tazminattan indirim yapılması gerektiği, davacının koruyucu kıyafet ve kask kullanmadığı için zararın artmasına neden olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Cevap dilekçesi ile yetkisizlik itirazını ileri sürmeyen davalı vekili ön inceleme duruşmasında olay yeri itibarı ile Keçiborlu Mahkemelerinin yetkili olduklarını ileri sürmüştür. DELİLLER : - Kazaya katılar araçların ruhsat örnekleri ile sigortalı araca ait poliçeyi de içeren hasar dosyası, -SGK 'nın geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığına ilişkin cevabi yazısı, -Davacı ile ilgili gelir araştırma belgesi, -Bilirkişi incelemesi ve raporlar, -Ceza soruşturması sırasında yapılan 5.000,00 TL ödemeye ilişkin kayıtlar. -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Dava açılmadan önce davalıya yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar, -Tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davadaki talep, Trafik kazası sonucu davacıda oluştuğu ileri sürülen bedensel zararlar ile bakıcı giderinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Tara...