Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/323 Esas KARAR NO : 2021/582 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıya ait markanın tescili işinde davacıya yardımcı olduğunu, marka vekilliği nedeni ile oluşan alacağı ödenmediği için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Tek başına davacı kayıtlarına itibar edilerek alacak belirlenemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/323 Esas KARAR NO : 2021/582 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 17/07/2020
KARAR TARİHİ : 27/09/2021 YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıya ait markanın tescili işinde davacıya yardımcı olduğunu, marka vekilliği nedeni ile oluşan alacağı ödenmediği için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Tek başına davacı kayıtlarına itibar edilerek alacak belirlenemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -Davacının marka tescili amaçlı başvuru belgeleri, -Davalı defterlerinin zayi olduğuna ilişkin mahkeme kararı örneği, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Marka ve Patent Kurumuna yazılan yazıya verilen cevap, -Davalının mal alım beyannameleri, -Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın iddiasına göre, davalı adına " ... yapi a.ş "ibareli markanın başvuru ve tescili amacı ile taraflar arasında marka vekilliğinden kaynaklanan ticari ilişki bulunmaktadır. Davacı bu ilişkiden kaynaklanan görevini yerine getirdiği halde alacağı ödenmediği için davalıdan alacaklı olduğu inancı ile davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Bu icra takibi ile 5.782,00 TL asıl alacak ile 30,49 TL işlemiş faizden oluşan toplam 5.812,49 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 18/02/2020 tarihinde tebliğ edilen davalının 24/02/2020 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında icra müdürlüğünün yetkili olmadığını, davacıya borçları olmadığını ileri sürmüştür. Davalı taraf hem icra müdürlüğünün hem de mahkememizin yetkili olmadıklarını ileri sürmüş ise de, taraflar arasında marka vekilliğini konu alan ticari ilişki bulunduğu, davacının bu ticari ilişkide para alacaklısı olup, BK. nın 89 ve HMK nun10. Maddeleri uyarınca kendisinin yerleşim yeri olan Ankara'da icra takibi yapmasının ve itirazın iptali davası açmasının mümkün olduğu kabul edilmiş, yetkisizlik itirazları ret edilerek yargılamaya devam edilmiştir. Marka ile ilgili düzenleme TTK da yer almakta ve buna ilişkin vekillik alacağından kaynaklanan davada ticari dava olduğu için ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.
İddiaların ileri sürülüş şekli itibarı ile davacının davalı ile aralarında marka vekilliğinden kaynaklana ticari ilişki bulunduğunu, üstlendiği işi yerine getirdiğini ve icra takibi ile talep edilen kadar alacağı bulunduğunu k...