Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/289 · K. 2021/812
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/289 K. 2021/812

E. 2020/289K. 2021/81219 Kasım 2021
tazminatmaddi zararmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımanevi tazminatkazanç kaybıcismani zararsağlık kurulu raporusigorta tazminatıeksik incelemetrafik kaydızorunlu dava arkadaşlığıkazanılmış hakistinaf başvurusunun kabulüistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/07/2014 KARAR TARİHİ:19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.12.2012 günü saat sürücü... yönetiminde ki ... plakalı, ... marka, ..... tipi, ... model aracın ... mevkiinden ... istikametine doğru şehir içi hız limitine uygun bir süratte seyretmekteyken karşı şeritten gelen aracın arkasında bulunan ... yönetiminde ki ... plakalı, ... marka, ... ... ... ... model, ... model aracın, yolun bir gidiş bir gelişten oluşmasına karşın hatalı olarak sollama yaptığını, sürücü ... in kullandığı aracın diğer şeride geçmesi sonucu, ...'ın kaza yapmamak için aracını sağ tarafında bulunan boş alana doğru çekmeye çalıştığını, ancak, yol kenarında ne olduğu tam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/289 Esas KARAR NO:2021/812

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/07/2014 KARAR TARİHİ:19/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.12.2012 günü saat sürücü... yönetiminde ki ... plakalı, ... marka, ..... tipi, ... model aracın ... mevkiinden ... istikametine doğru şehir içi hız limitine uygun bir süratte seyretmekteyken karşı şeritten gelen aracın arkasında bulunan ... yönetiminde ki ... plakalı, ... marka, ... ... ... ... model, ... model aracın, yolun bir gidiş bir gelişten oluşmasına karşın hatalı olarak sollama yaptığını, sürücü ... in kullandığı aracın diğer şeride geçmesi sonucu, ...'ın kaza yapmamak için aracını sağ tarafında bulunan boş alana doğru çekmeye çalıştığını, ancak, yol kenarında ne olduğu tam anlaşılamamış olan mıcır veya sıvı bir madde dolayısıyla araç hamle yapılan sağ tarafa değil de karşı şeride doğru kaymaya başladığını , bu esnada kaza meydana geldiğini, kaza dolayısıyla ... plakalı aracın şoförü aynı zamanda mağdur müvekkilinin eşi...'ın vefat ettiğini, müvekkili...' ise ağır şekilde yaralandığını, aylarca süren tedavi sürecinin halen devam etmekte olduğunu ve davacının kalıcı sakatlığının söz konusu olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre; ... yönetiminde ki ... plakalı aracın hâkimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiği ve karşı şeritte seyretmekte olan ... yönetiminde ki ... plakalı araca çarptığı nın ileri sürüldüğünü, tutanakta da var olduğu üzere yalnızca ... in beyanları doğrultusunda tutanağın düzenlendiğinin açık olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin ağır yaralanması, eşi... ın vefat etmesi ve araçlarında olaya şahitlik etmiş bir başka kişi bulunmadığından diğer araç şoförünün beyanlarına bağlı kalınarak tutanak düzenlendiğini, tutanağın gerçeği yansıtmadığını, eksik inceleme ve yanlış beyanlar içerdiğini, kaldı ki olaya sebebiyet veren asli kusurlu ... in kendi aleyhine beyanatta bulunmayacağını, sadece bir tarafın beyanlarının yönlendirmesi ile oluşturulan tutanağın dikkate alınmaması gerektiğini, davacının tedavisinin halen devam ettiğini, kalıcı bir sakatlığa uğrayıp uğramadığı tedavi sonrasında belli olacağından, yetkili sağlık kurullarından alınacak raporla, sürekli veya geçici iş göremezlik durumu belirlenerek bu tespit doğrultusunda hesap yapılarak maddi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, sorumlulukların derecesi ve zararların kapsamı, yargılama sırasında toplanacak delillere göre belli olacağından ve manevi tazminatın miktarı ile sınırları bu yoldan belirlenebileceğinden, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin haklar ile manevi tazminat isteğini saklı tuttuklarını, davalı ...e ait ... plakalı aracın 09.02.2012/2013 tarihleri arasında geçerli ... numaralı poliçe ile davalı ... Sigorta Şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2021/783

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/742 · K. 2021/938

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2021/407

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 · K. 2021/691

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/251 · K. 2021/841

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2021/339

21 Nisan 2021