DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 19/04/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; 04/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'nin imam nikahlı eşi ve diğer müvekkilleri ... ve ... 'un babası ... tam kusurlu ... sevk ve idaresindeki sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza da vefat ettiğini, müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldığını, davalı tarafından sigorta poliçesi olduğu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının ( imam nikahlı eş ve her iki çocuğu lehine ) ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/254 Esas KARAR NO:2021/339
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 19/04/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; 04/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'nin imam nikahlı eşi ve diğer müvekkilleri ... ve ... 'un babası ... tam kusurlu ... sevk ve idaresindeki sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza da vefat ettiğini, müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldığını, davalı tarafından sigorta poliçesi olduğu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının ( imam nikahlı eş ve her iki çocuğu lehine ) ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrasından itibaren avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde bilirkişi raporu nazara alınarak bedel arttırımı yapılarak davalı teminat limiti dahilinde olan ... yönünden 164.926,49 TL, ... lehine 24.341,30 TL ... lehine 23.584,21TL olmak üzere toplam 212.852.00-TLnin temerrüt tarihi olan 12.09.2013 (davalıya başvurudan 8 gün sonrasından itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; ... adına dava önceki vekil eden kuruma başvuruda bulunulmuş ise de yasal mirasçı olmadığından talebinin reddedildiğini aktif dava ehliyeti bulunmadığını, diğer davacılara dava öncesinde ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğu kusur oranı ile kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olacağını dilekçeden açıklanan tüm nedenlerle birlikte davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 04/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'nin imam nikahlı eşi ve diğer müvekkilleri ... ve ... 'un babası ... tam kusurlu ... sevk ve idaresindeki sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza da vefat ettiğini, müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldığını, davalı tarafından sigorta poliçesi olduğu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının ( imam nikahlı eş ve her iki çocuğu lehine ) ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrasından itibaren avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilemesi istemine ilişkindir. Aktüer ve Makine Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 23/03/2015 tarihli bilirkişi raporuna göre; Destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebileceğinin kabulü halinde o takdirde maddi tazminat ...