DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2020 tarih 2020/... Esas 2020/... Karar sayılı Yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07.09.2020 tarihli ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... E. ile açtığı davada dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında imzalanan 30/05/2018 tarihli Yüklenici-Alt Yüklenici sözleşmesine göre, davalı borçlu şirketin yüklenicisi olduğu ... İnşaatındaki ray kurulum ve söküm, prekast elemanların montajı, tüm tamir ve silikon işlerini müvekkilinin üstlendiğini, alt yüklenici olmayı kabul ederek sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, sözleşme konusu hizmetlerini...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/16 Esas KARAR NO : 2022/163 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2020 tarih 2020/... Esas 2020/... Karar sayılı Yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07.09.2020 tarihli ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... E. ile açtığı davada dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında imzalanan 30/05/2018 tarihli Yüklenici-Alt Yüklenici sözleşmesine göre, davalı borçlu şirketin yüklenicisi olduğu ... İnşaatındaki ray kurulum ve söküm, prekast elemanların montajı, tüm tamir ve silikon işlerini müvekkilinin üstlendiğini, alt yüklenici olmayı kabul ederek sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, sözleşme konusu hizmetlerini zamanında tamamlayarak davalı borçluya işi teslim ettiğini, ancak borçlunun sözleşmenin 6.2 ve 6.3 maddelerine aykırı davranarak, müvekkilinin hak edişlerinden her bir fatura için kesilen % 10 luk teminatları ödemeyi reddettiğini belirterek, işin bitirilmiş ve teslimi gerçekleşmiş olduğu halde, davalı borçlunun sözleşme hükümlerine aykırı hareket ederek kesilen nakit teminatları ödemeyi reddettiğini, davalı borçludan alacağı tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı icra dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz şekilde borca itiraz ettiğini belirterek karşı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının reddi ile icranın devamına, haksız itirazdan ötürü % 20 inkar tazminatına, hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aleyhlerine olarak ileri sürdüğü tüm iddia ve vakıaların soyut ve dayanakta yoksun olduğunu belirterek, alacak kalemlerine tümüyle itiraz ettiklerini, davacının ileri sürdüğü gibi bir alacağının doğmadığını ve muaccel olmadığını, davacı tarafın sözleşmede öngörülen şartlara uygun olarak alacağının doğduğunu ve muaccel olduğunu ispatlamak ve belgelemekle yükümlü olduğunu, davacı tarafından eksiksiz, ayıpsız ve zamanında teslim edilmiş bir imalatın söz konusu olmadığını, davacı taşeronun yaptığını öne sürdüğü iş ve imalatlar nedeniyle asıl işveren tarafından müvekkil şirkete ceza kesildiğini beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası, davacı şirkete ait 31/12/2018 tarihli cari hesap ekstresi, taraflar arasında imzalanan yüklenici alt yüklenici sözleşmesi, hakediş raporları, bilirkişi raporları ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... İcra D...