Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/490 · K. 2022/163
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 K. 2022/163

E. 2020/490K. 2022/16322 Şubat 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuyasal süreiptal davasıiptal kararıödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2020 KARAR TARİHİ:22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket, dünyanın lider gözetim, denetim, test ve belgelendirme kuruluşu olduğunu, pek çok alanda, ürün, süreç ve sistemlerin, ulusal ve uluslararası standart ve mevzuata ya da müşterileri tarafından belirlenen standartlara uygunluğunu test ederek, denetleyerek yine tabii olduğu ilgili standartlarda belgelendirmekte olduğunu, davalı şirket 18.02.2019 tarihli e-posta ile ...'ye verilecek ürünler için müvekkili şirketten kumaş testi yapımı konusunda hizmet talep ettiğini, aynı e-posta silsilesi içinde müvekkili şirket, ücret ve süreç bilgilendirmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/490 Esas KARAR NO:2022/163

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2020 KARAR TARİHİ:22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket, dünyanın lider gözetim, denetim, test ve belgelendirme kuruluşu olduğunu, pek çok alanda, ürün, süreç ve sistemlerin, ulusal ve uluslararası standart ve mevzuata ya da müşterileri tarafından belirlenen standartlara uygunluğunu test ederek, denetleyerek yine tabii olduğu ilgili standartlarda belgelendirmekte olduğunu, davalı şirket 18.02.2019 tarihli e-posta ile ...'ye verilecek ürünler için müvekkili şirketten kumaş testi yapımı konusunda hizmet talep ettiğini, aynı e-posta silsilesi içinde müvekkili şirket, ücret ve süreç bilgilendirmesi yaptığını ve ekinde de test taleplerine ilişkin doldurulması gereken form ile ücret listesini davalı ile paylaştığını, devam eden aylarda da davalı şirket test talep formlarını doldurup numuneler ile birlikte müvekkili şirkete ilettiğini, müvekkili şirket tarafından da ilgili testler yapılarak sonuçları içerir raporlar oluşturulduğunu, davalı şirket cari hesap işlemeye ve hizmet verilmeye devam edilirken ödeme yapmayı sonlandırdığını, davalı şirketin test taleplerini yönlendirdiği mail uzantısı üzerinden, bakiye borçları bakımından, 2020/Mayıs itibariyle pek çok kez ihtarat yapıldığını, son olarak taraflarınca ödeme konusunda hatırlatma yapıldığını ve davalı şirketten 25-30 Temmuz 2020 tarihleri arasında ödeme yapılacağı bilgisi verildiğini, ancak bugüne değin herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, davalı şirket, hem müvekkili şirket hem de taraflarınca yapılan uyarılarla TBK md. 117 hükmünce temerrüde düşürüldüğünü, yapılan uyarılar ve ödeme taahhüdüne rağmen davalı şirket tarafından bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinde icra takibine girildiğini ve fakat borcunu daha önce kabul eden davalı tarafından kötü niyetle itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamaması üzerine işbu davayı ikame etme zorunlulukları doğduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı yanın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri, arabuluculuk ücreti ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti, davalı kurumun ... kayıtları, ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları ve ekleri, ... Vergi Dairesine yazılan m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2022/798

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2022/549

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 · K. 2022/731

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2022/526

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2022/84

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2022/441

26 Nisan 2022