DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2020 KARAR TARİHİ:24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... arasında 30.03.2018 tarihli acentelik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, acentelik ilişkisinden kaynaklanan cari hesap ekstresine göre davalı yanın müvekkil şirkete toplam borcu 57.697,89 TL olduğunu, müvekkil şirket ile davalı ... arasında yapılan acentelik sözleşmesinde verilmesi gereken ipotek, dava dışı Bişar Yatci'nin sahibi olduğu gayrimenkulü üzerinde ipotek tesis edildiğini, işbu alacağın tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, işbu borçtan müşterek ve müteselsilen borçlu olan borçlu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/406 Esas KARAR NO :2022/526
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2020 KARAR TARİHİ:24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... arasında 30.03.2018 tarihli acentelik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, acentelik ilişkisinden kaynaklanan cari hesap ekstresine göre davalı yanın müvekkil şirkete toplam borcu 57.697,89 TL olduğunu, müvekkil şirket ile davalı ... arasında yapılan acentelik sözleşmesinde verilmesi gereken ipotek, dava dışı Bişar Yatci'nin sahibi olduğu gayrimenkulü üzerinde ipotek tesis edildiğini, işbu alacağın tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, işbu borçtan müşterek ve müteselsilen borçlu olan borçlu ...'ın ödemeye yanasmadığını, müvekkilin alacağının likit olduğunu davalı ...'ın şirket kayıtlarında da mevcut olduğunu, davalı şirketin, basiretli bir tacir olduğunu ve ticari defter tutma zorunluluğu bulunduğunu, müvekkilin alacağı şirket defterleri incelendiğinde ispat edileceğini, davalıların haksız itirazının iptalini ve haksız itiraz ederek müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellediği için %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olmasına rağmen, aleyhine başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf tarafından talep edilen borç bakiyesinin usulsüz, dayanaksız liyakati olmayan kişi tarafından tamamen keyfiyet ile yapıldığını kasa denetleme tutanaklarından çıkartmış olduğu bakiyelere dayanarak talep edilmekte olduğunu, itirazlarının ve düzeltme taleplerinin hiçbir şekilde dikkate alınmayarak bu bakiyenin talep edildiğini, başlatılan icra takibine itiraz etmiş olduğunu, itiraz talebinin değerlendirilmesinde denetleme tutanaklarının altına düşmüş olduğu şerhlerin dikkate alınması gerektiğini mahkemeniz tarafından değerlendirilmesini talep ve dava etmişlerdir. DELLİLER VE GEREKÇE: Davanın; İtirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, 19/11/2018 rapor tarihli cari hesap ekstresi, 30/03/2018 tarihli acentelik sözleşmesi ve ek sözleşmesi, ipotek belgesi, ticari defter ve kayıtlar, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delile dayanmıştır. .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Lojistik Ve Dağıtım Hizmetleri Anonim Şirketi bo...