Plastik kasalara ait depozitoların malın maliyetine dahil edilmesinin zaruri olduğu, davacıya dönmeyecek depozito alacağının değerlemesinin yapılamayacağı hk.
Danıştay 3. Daire E. 1999/1934 K. 2001/1012 T. 27.3.2001 DEPOZİTO ALACAĞININ DEĞERLEMESİ PLASTİK KASALARA AİT DEPOZİTOLARIN MALIN MALİYETİNE DAHİL EDİLMESİNİN ZARURİ OLDUĞU, DAVACIYA DÖNMEYECEK DEPOZİTO ALACAĞININ DEĞERLEMESİNİN YAPILAMAYACAĞI HK. 213/md. 298 Temyiz Eden : .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : .... Tarım Ürünleri Ticaret Limited Şirketi İstemin Özeti: 1.7.1995 - 30.6.1996 özel hesap dönemine ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu, kira ve depozito karşılığı geçici kabul rejimiyle ithal edilerek ihraç edilen emtianın ambalaj malzemesi olan plastik kasalar için ödenen döviz cinsinden depozito bedellerinin satış hasılatından indirilemeyeceği görüşüyle davacı kurum adına re'sen salınan kurumlar vergisi, geçici vergi, fon payı ile kesilen ağır kusur cezalarına karşı açılan davada; davacının iddialarının araştırılıp, gerçek durumun belirlenmesi amacıyla yükümlü şirketin defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, sonuçta, plastik kasaları depozito karşılığı kiralayan yabancı firma ile ithalatçı, yabancı firma arasında yapılan özel bir kiralama sözleşmesi doğrultusunda plastik kasaların, bir defa kullanılacağı ve kullanım bedelinin ödeneceği, kasaların kiralayan firmaya tesliminin ise yurt dışındaki ithalatçı firma tarafından yapılacağı ve sağlam olarak teslim edilen kasalara ait depozitonun bu firma tarafından tahsil edileceği, depozitoların ihracatçı firmaya dönmeyeceğinin belirlendiği, bu durumda plastik kasalara ait depozitoların malın maliyetine dahil edilmesinin zaruri olduğu, hangi yöntem kullanılırsa kullanılsın nihai dönem kazancının değişmeyeceği, kaldı ki davacıya dönmeyecek depozito alacağının değerlemesinin de yapılamayacağı gerekçesiyle tarhiyatı kaldıran .... Vergi Mahkemesinin 31.12.1998 günlü ve E: 1998/473, K: 1998/1115 sayılı kararının; tarhiyatın inceleme raporunda yer alan tespitlere dayandığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine v...