Satılamayan menkul mallar ile menkul malları koruyacak olanların mesuliyeti hk.
Danıştay 3. Daire E. 1999/5097 K. 2001/1287 T. 11.4.2001 MENKUL MALLARIN HACZİ YEDDİEMİNİN SORUMLULUĞU SATILAMAYAN MENKUL MALLAR İLE MENKUL MALLARI KORUYACAK OLANLARIN MESULİYETİ HK. 6183/md. 83 , 87 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: .... isimli şahsın vergi borcundan dolayı 10.6.1998 tarih ve 547327 sayılı haciz tutanağı ile haczedilen ve yediemin olarak davacıya bırakılan 2.231.250.000.- lira değerindeki 1250 torba kimyevi gübrenin, 10.6.1999 tarihli yazı ile 7 gün içinde teslim edilmesi istendiği halde teslim edilmemesi üzerine 6183 sayılı Yasanın 83. maddesine göre malların değeri tutarınca davacının borçlu sayılıp adına düzenlenerek tebliğ edilen 28.6.1999 günlü ve 1999/1 takip nolu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Amma Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 84. maddesine göre, menkul malların tahsil dairelerince, haciz yapıldığı tarihin üçüncü gününden itibaren üç ay içinde satışa çıkarılacağının, bozulma, çürüme ve benzeri sebeplerle muhafazasına imkan olmayan veyahut beklediği takdirde mühim bir değer düşüklüğüne uğraması muhtemel bulunan malların paraya çevrilmesine derhal başlanabileceğinin hükme bağlandığı, olayda, 10.6.1998 tarihli haciz tutanağı ile haczedilen malların ilk olarak ilanla 8.12.1998 tarihinde açık artırma yoluyla satışa çıkarıldığı, satışın 6183 sayılı Kanun'un 87. maddesindeki koşullara göre gerçekleşmemesi üzerine 16.12.1998 tarihinde yapılan ikinci açık artırmada da alıcı çıkmaması sonucu satışın gerçekleştirilemediği ve 10.6.1999 tarihli yazı ile davacıya güvenilir şahıs olarak teslim edilen malların geri istendiği anlaşıldığından, yukarıda açıklanan yasa hükmüne uygun olarak haczin yapıldığı 10.6.1998 tarihinin üçüncü gününden itibaren üç ay içinde satışa çıkarılmayan malların değeri tutarınca borçlu sayılan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek dava konusu ödeme emrini iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 17.9.1999 gün ve E: 1999/443, K: 1999/479 sayılı kararının; yedieminin kendisine atfolunamayacak bir sebepten dolayı malların telef veya zayi olduğu hususu araştırılmadan vergi mahkemesince ödeme emrinin iptal edilmesinde yasaya uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükü...