DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 20/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... ile davalı ... arasında, davacıya ait bahçede bulunan şeftali ve nektarın meyvelerinin toplanması ve alım satımına ilişkin imzalanan sözleşme ile anlaşma yapıldığını, işbu anlaşmaya istinaden davalı 100.000 kg (100 ton) meyve toplandığını, sözleşme uyarınca 5.000-TL'yi sözleşme kurulurken ödediğini, 35.000 TL ise 2019 Temmuz ayı içerisinde ödemede bulunduğunu, sözleşme gereği ödemesi gereken tutar, 100 ton meyve kararlaştırılan kilogram fiyatı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR (Görevsizlik Kararı) ESAS NO : 2019/851 Esas KARAR NO : 2021/647
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...(TC. ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 20/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... ile davalı ... arasında, davacıya ait bahçede bulunan şeftali ve nektarın meyvelerinin toplanması ve alım satımına ilişkin imzalanan sözleşme ile anlaşma yapıldığını, işbu anlaşmaya istinaden davalı 100.000 kg (100 ton) meyve toplandığını, sözleşme uyarınca 5.000-TL'yi sözleşme kurulurken ödediğini, 35.000 TL ise 2019 Temmuz ayı içerisinde ödemede bulunduğunu, sözleşme gereği ödemesi gereken tutar, 100 ton meyve kararlaştırılan kilogram fiyatı 2.5-TL'den hesaplandığında bulunan toplam bedelin 250.000-TL olduğunu, ayrılan meyve ile ödeme yapılan miktar düşüldüğünde davalının müvekkile toplam borcu, 200.000 TL olduğunu, işbu miktarlar üzerinden davalıya Bursa 20. Noterliği'nin 32028 yevmiye ve 22.08.2019 tarihli ihtarnamesi gönderildiği ve davalı tarafından Bursa 10. Noterliği'nin 03.09.2019 tarih ve 38430 yevmiye numarası ile cevap verildiğini, ayrıca davalının ürünleri zamanında toplamadığı için meyvelerde zarar meydana geldiğini, davalının itirazına karşılık olarak müvekkili tarafça davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davamızın kabulü ile; davalının, haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, aksi halde davalının borçlu olduğu miktarın bilirkişi marifetiyle tespitiyle takip dosyasının bu miktar üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekaleti ücretin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekilinin 20/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi gereğince; iş bu davanın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir, gerek müvekkili gerekse de davacının herhangi bir ticari işleme sahibi olmadığını, bu nedenle davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının mümkün olmadığını, HMK'na göre görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esası bakımından ise, söz konusu sözleşmede sadece çıkacak nektarin ve şeftalilerin boylarına göre kilogram başına bedelleri belirlendiğini, başkaca çıkacak ürünleri...