DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde anlaşma konusu işlerin eksik yapıldığını iddia ederek gerçeği yansıtmayan beyanlarda bulunduğunu, yüzey sertleştiricili zemin imalatı uygulaması yapıldığını ve işin teslim edildiğini, borçlunun faturayı kabul ettiğini beyanla davanın kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP Davalı vekili...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1093 Esas KARAR NO : 2020/804
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde anlaşma konusu işlerin eksik yapıldığını iddia ederek gerçeği yansıtmayan beyanlarda bulunduğunu, yüzey sertleştiricili zemin imalatı uygulaması yapıldığını ve işin teslim edildiğini, borçlunun faturayı kabul ettiğini beyanla davanın kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; icra dosyasında davalıya aynı dosyada iki ayrı ödeme emri gönderildiğini, bunun hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle takibin iptalinin gerektiğini, davacı tarafından işin gereği gibi ve anlaşılan şekilde gerçekleştirilmediğini, bu nedenle işin bedelinin haklı sebeple davacıya ödenmediğini, icra takibinde talep edilen faiz oranından farklı bir faiz oranı talep edilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 5.438,59 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi İnşaat Mühendisi ........ tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hüküm kısmında; daha önce yazılmış ola bilirkişi tespitine itibar edilmiş olduğu, yer süzgeçleri kenarlarında, duvar/kolon birleşim yerlerinde pah ve onarım işlerinin taahhüt edilen iş kapsamında yapılması gerekeceği, yer süzgeçlerine doğru su eğimi verilmesi işinin taze beton aşamasında yapılması gerektiği, sonradan bu hususun giderilemeyeceği, bu iş kapsamınd adeğerlendirilemeyeceği, fatura bedelinin ve birim fiyatın yapıldığı tarihteki piyasa fiyatları ile uyumlu kadri maruf olduğu, yapılmayan pah ve onarım işlerinin görünür nitelikte açık ayıp niteliğinde olduğu, ayıptan dolayı yapılması gereken nefasetin (tenzilatın) %10 civarında olacağı bu durumda davacı alacağının K.D.V. Dahil 3.294,73 TL olduğu ilişkin kanaatini gösterir raporunu hazırlayıp ibraz etmiştir. DELİLLER...