DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkileri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... Yapı Sanayi tarafından borçlu ...... Elektronik şirketine yönelik 268.933,26 TL asıl alacağın tahsili için...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1028 Esas KARAR NO : 2020/406
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkileri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... Yapı Sanayi tarafından borçlu ...... Elektronik şirketine yönelik 268.933,26 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın ticari defterini sunmadığını, davacı tarafın takip tarihi itibari ile davalıdan 268.993,26 TL alacağı talep edebileceği takip tarihinden sonra yıllık %9,75 avans faizi talep edebileceği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan satın aldığı malların bedelinin ödenmesine rağmen malların teslim edilmemesi nedeni ile davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icar takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı taraftan oyuncak ve değişik malzemeler satın alarak bunun karşılığında bir kısım avans ödemeleri yaptığını, davalının avans ödemelerini aldığı halde ürünleri göndermediği ve herhangi bir para iadesi de yapmadığını ileri sürerek ödemiş olduğu avanslar kadar davalıdan alacaklı bulunduğunu ileri sürdüğü anlaşılmaktadır. D Davalı taraf ise usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve HMK hükümleri uyarınca dava dilekçesindeki vakıaları reddetmiş sayılmıştır. Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ...... Sor.sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; müştekisinin ......, şüphelisinin ...... ve ..... olduğu, suç tarihinin 2018 olduğu, suçun dolandırıcılık ve basit tehdit olduğu, 18/03/2019 tarihli ...... Karar sayılı karar ile şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, defter inceleme günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça ticari defterlerini sunmaktan imtina etmiştir. SMMM bilirkişinin davacı taraf defterleri üzerinde yaptığı inceleme sonucunda düzenlenen27/11/2019 tarihli bilirkişi...