DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;davacının, davalı ile ticari alışverişinden kaynaklı 27.125,15-USD tutarında alacağının bulunduğunu, davacının davalı ile takip tarihinden önceki dönemde ticari alışverişi bulunduğunu; davacının bu ticari ilişkide davalının talebi üzerine bütün ödemelerini ileri tarihli çeklerle peşinen yaptığını, akabinde çeşitli mallar satın aldığı ve fatura borçlarını ise önceden peşinen ileri tarihli çeklerle yapmış olduğu ödemelerinden mahsup edildiğini; ancak davacının peşin ödeme nedeniyle 27.125,15 USD alacağının kaldığı ve bu tutar karşılığında hiçbir mal ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/986 Esas KARAR NO : 2020/122
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;davacının, davalı ile ticari alışverişinden kaynaklı 27.125,15-USD tutarında alacağının bulunduğunu, davacının davalı ile takip tarihinden önceki dönemde ticari alışverişi bulunduğunu; davacının bu ticari ilişkide davalının talebi üzerine bütün ödemelerini ileri tarihli çeklerle peşinen yaptığını, akabinde çeşitli mallar satın aldığı ve fatura borçlarını ise önceden peşinen ileri tarihli çeklerle yapmış olduğu ödemelerinden mahsup edildiğini; ancak davacının peşin ödeme nedeniyle 27.125,15 USD alacağının kaldığı ve bu tutar karşılığında hiçbir mal ve hizmet satın almadığını, satın alma taahhüdünün de olmadığını, Bakırköy Noterliğinin 21/07/2017 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesiyle, davacının ileri tarihli olarak keşide etmiş olduğu ve o tarihte henüz ödeme günü gelmeyen ancak 23/06/2017 tarihinde davalıya peşin ödeme olarak verilen .... Bankası .... Şubesinin ..... IBAN nolu hesabına ait, 30/09/2017 keşide tarihli, 50.000,00 USD tutarlı ..... nolu ve 31/10/2017 keşide tarihli, 100.000,00 USD tutarlı ..... nolu çeklerin davacıya iadesinin talep edildiğini ve borçlu şirketin de ihtarname konusu çekleri davacıya iade ettiğini, davalının kalan 27.125,15 USD tutarındaki borcu ödememesi üzerine açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Taraflar arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davacının yurt dışına mekanik inşaat malzemesi gönderdiğini, bu malzemeyi davacı şirkete davalı şirketin temin ettiğini, davaya konu ticari iş karşılığında davalının davacı şirkete mal verdiği ancak davacı şirketin bu malı gümrükten sevk edemediğini, bu nedenle davacının, gümrük işlemlerini davalının yapmasını talep ettiğini; bu talep üzerine davalı şirketin, .... Gümrüğünden bu işlemin yapılmasını sağladığını, davaya konu 27.125,15 USDlik ödemenin bu işin karşılığında davalıya ödendiği öne sürülerek davanın reddine ve dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir. DELİLLER Bakırköy .... İcra Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası, Ticaret Bakanlığı Ankara Gümrük Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak,...