DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri firmanın davalıya plastik enjeksiyon kalıbı ürünlerinin satışı hususunda anlaştıkları, cari hesaptan doğan 7.086,11 Euronun ödenmediğini, davalının İrsaliyeli faturalara itiraz etmediğini, İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını haksız itiraz ile takibin durduğunu belirterek davalı adına kayıtlı araç ve gayrimenkuller için 3.kişilere devrini önelmek maksadıyla mahkemenin takdir edeceği teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına takibin devamına karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1086 Esas KARAR NO : 2020/41
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri firmanın davalıya plastik enjeksiyon kalıbı ürünlerinin satışı hususunda anlaştıkları, cari hesaptan doğan 7.086,11 Euronun ödenmediğini, davalının İrsaliyeli faturalara itiraz etmediğini, İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını haksız itiraz ile takibin durduğunu belirterek davalı adına kayıtlı araç ve gayrimenkuller için 3.kişilere devrini önelmek maksadıyla mahkemenin takdir edeceği teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına takibin devamına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ..... Yatırım Sanayi Dış Ticaret A.Ş. şirketine Yönelik 7.107,08 EUR alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacının takip tarihi ve yasal defter kayıtlarına göre 7.086,11 EURO alacaklı olduğu, 20.97 Euro işlemiş faiz hesaplandığı ve bu tutarları isteyebileceği, davacının %2,25 oranında faiz talep edebileceği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari mal satışı nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiş ve herhangi bir delil de gösterilmemiştir. Davalı tarafın icra takibine itirazında sadece borçlu olmadıklarını bildirmekle yetinerek herhangi bir somut gerekçe bildirmediği görülmüştür. Davacı tarafça sunulan tüm deliller toplanmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde teknik inceleme yapılarak bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş, davalı yanca inceleme gününde ticari defter ve belgeler sunulmamış, SMMM bilirkişisinin davacı yanın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapmış olduğu inceleme sonucunda düzenlediği bilirkişi raporunda özetle; davacı yanın defterlerinin birbirini doğruladığı ve yasalara uygun şekilde tutulduğu, defter kayıtlarına göre davacı yanın davalı yandan 7.086,11 Euro alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Rapordan sonra davacı yanca ilgili sevk irsaliyeleri sunulmuş, davalı yanın vergi dairesinden ilgili yıllara ilişkin BA formları getirtilmiş, sevk irsaliyesindeki teslim alan imzasının davalı yan uhdesinde olup olmadığı ve teslim alanın davalı çalışan...