DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında--- ----- imzalandığını ancak davalının yeniden teklif vermesi üzerine --- kez sözleşme yapıldığını, davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getirerek ürünleri davalıya teslim ettiğini, davalının ürünleri itirazsız olarak kabul ederek kullanmaya başladığını, davacının, taraflar arasında imzalanan --- uyarınca karşı tarafa verdiği --- tutarında kesin banka teminat mektubunu da iade ettiğini, bu iadenin davacı yüklenicinin bu işten dolayı borçlu şirkete herhangi bir borcunun olmadığı anlamında geldiğini ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/726 KARAR NO: 2022/81 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında--- ----- imzalandığını ancak davalının yeniden teklif vermesi üzerine --- kez sözleşme yapıldığını, davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getirerek ürünleri davalıya teslim ettiğini, davalının ürünleri itirazsız olarak kabul ederek kullanmaya başladığını, davacının, taraflar arasında imzalanan --- uyarınca karşı tarafa verdiği --- tutarında kesin banka teminat mektubunu da iade ettiğini, bu iadenin davacı yüklenicinin bu işten dolayı borçlu şirkete herhangi bir borcunun olmadığı anlamında geldiğini ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağı ---- tarihli cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ---tarihli cevaba cevap dilekçesinde, sözleşmeye uygun ifada bulunduklarını, sözleşmede yer alan ----- davalının onayı ve bilgisi dahilinde yeri marka ve aynı kalitede ---- ettiklerini, davacı tarafından teslimden sonra eksiklik bildirilmediğini, ayıp bildirimlerinin süresi içinde yapılmadığını, davalının cevap dilekçesindeki savunmalarını kabul etmediklerini bildirmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, -- tarihli cevap dilekçesinde, özetle; davacı ile davalı arasında ----imzalandığını ve ---- sözleşmenin eki haline getirildiğini, davacının sözleşme ----davalıya teslim yükümlülüğü altına girdiğini, ancak davalının sözleşmeyle kararlaştırılan bir kısım üründen tamamen farklı marka ve güçlerdeki ürünleri davalıya teslim ederek sözleşmedeki yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediğini, bu nedenle davacıya-----tarihinde ihtarname keşide edildiğini, sonrasında davacıya karşı-----------sayılı dosyasında dava açıldığını, mevcut davanın bu dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, taraflar arasındaki ---- münhasır olmayan delil sözleşmesi kararlaştırıldığını, davacının sözleşmeye uygun teslim iddiasını HMK anlamında delillerle ispat edemediğini, teminat mektubunun davacıya iadesinden önce davacıya birçok ihtarname keşide edildiğini, bu nedenle teminat mektubunun iadesinin davalı aleyhine hüküm doğurmayacağını, davacının temerrüde düştüğünü, davacı yükümlülüğünü yerine getirmediğinden ---- uyarınca davaya konu alacağını isteyemeyeceğini, bu madde uyarınca ödemezlik define dayandıklarını ve davanın reddine, davalı lehine kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili,----- tarihli ikinci cevap dilekçesinde, cevap dilekçesindeki iddialarını tekrarlayarak, davacıya borcunun kalmadığını, davacınn...