Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/829 · K. 2022/652
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 K. 2022/652

E. 2021/829K. 2022/65227 Eylül 2022
değerlemetazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesihacizyasal sürealacağın tahsiliyevmiye defteriborca itiraziadeicra takibiistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2021 KARAR TARİHİ :27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile arasında imzalanan ----tarihli sözleşme ile ---karşılığında; ---kayıtlı --istasyonu ve arsasının değerlemesinin yapılması konusunda anlaştıkları, müvekkili şirketin gerekli edim olan sözleşme konusu değerlemeyi hazırlayarak davalıya teslim ettiği, davalının da ilgili değerleme raporlarını resmi kurumlarda--- kullandığı, ancak müvekkilce düzenlenen ---tutarlı faturaya konu borcun ----- tutarındaki bakiyesinin ödemesinin yapılmadığı, bunun üzerine davalı hakkında --- asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yolu ile takip yapılıp, davalı tarafça ---tarihinde borca itiraz edilerek takibin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/829 Esas KARAR NO: 2022/652

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2021 KARAR TARİHİ :27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile arasında imzalanan ----tarihli sözleşme ile ---karşılığında; ---kayıtlı --istasyonu ve arsasının değerlemesinin yapılması konusunda anlaştıkları, müvekkili şirketin gerekli edim olan sözleşme konusu değerlemeyi hazırlayarak davalıya teslim ettiği, davalının da ilgili değerleme raporlarını resmi kurumlarda--- kullandığı, ancak müvekkilce düzenlenen ---tutarlı faturaya konu borcun ----- tutarındaki bakiyesinin ödemesinin yapılmadığı, bunun üzerine davalı hakkında --- asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yolu ile takip yapılıp, davalı tarafça ---tarihinde borca itiraz edilerek takibin durduğu, borçlu tarafın dava konusu alacak borca ilişkin --- ait mutabakat formu ilettiği, bu nedenle, davalının itirazının iptali ile--- faizi ile birlikte ödemeye, takip konusu alacağın --- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyanlarında bulunmuştur. Davalı vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya--- verilerek rapor alınmıştır. ----raporunda özetle; Davacı şirket, davalı şirket hakkında ---- alacağın icra giderleri, vekalet ücreti ve yıllık ---- faizi ile birlikte tahsili talebiyle ----sayılı dosyasından---- tarihi itibariyle haciz yolu ile takibe geçtiği, davacının takibine karşı, davalı şirket vekili tarafından icra dosyasına sunulan ---- havale tarihli dilekçesinde özetle: "Alacaklı olduğunu iddia eden tarafa müvekkili şirketin her hangi bir borcunun bulunmadığı, bu nedenle ödeme emrine, borca, takibe, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi" talep ve beyanlarında bulunduğu, her iki taraf da tacir olduğuna göre aralarında faiz esas olacağı, bir alacağa faiz istenebilmesi için taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunması (sözleşmede faiz istenebileceği ile ilgili hüküm bulunması), teamül haline gelmiş faiz uygulamasının bulunması, ödeneceği tarihin belli olması veya alacaklının bir ihtar veya ihbar ile borçluyu temerrüde düşürmesi gerektiğini, huzurdaki davada, davacı taraf takipten önce faiz isteminde bulunmadığını, davacı tarafın --- tarihi itibariyle davalıdan ---- tutarınca alacağının bulunduğu tespitinde bulunmuştur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/806 · K. 2022/557

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/830 · K. 2022/468

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2022/63

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2022/628

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 · K. 2022/254

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/801 · K. 2022/353

12 Nisan 2022