DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/09/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve itiraz edilen takip sonrası --- tarafından ---- tarihinde ödemesi yapılan ----bedelin mahsubu ile takibin ---üzerinden devamına karar verilmesi ile davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ---- tarihinde işbu dava konusu borcun ve ferilerinin alacaklıya ödenmesi neticesinde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, davacı yanın icra inkar tazminatı taleplerinin şartları oluşmaması...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/634 Esas KARAR NO: 2022/628 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/09/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve itiraz edilen takip sonrası --- tarafından ---- tarihinde ödemesi yapılan ----bedelin mahsubu ile takibin ---üzerinden devamına karar verilmesi ile davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ---- tarihinde işbu dava konusu borcun ve ferilerinin alacaklıya ödenmesi neticesinde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, davacı yanın icra inkar tazminatı taleplerinin şartları oluşmaması nedeniyle reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasında imzalanan ------ istinaden davacının davalıdan cari hesap ve faturaya dayalı olarak takip tutara kadar alacaklı olup olmadığı, davacı ---- tarafından dava dış------ ait emtiaya hasar verilmesi sonucu davalının hasar bedelini dava dışı şirkete ödemiş olması sonucu hasar bedeli kadar davacıya ödeme yapmamakta haklı olup olmadığı, hasardan davacının sorumlu olup olmadığı ve dava konusu takip tutarının tamamının ödenmiş olması nedeni ile yargılama gideri ve icra inkar tazminatından davalının sorumluluğu bulunup bulunmadığı konusunda ihtilaf bulunduğu tespit edildi. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Tarafların bağlı bulunduğu ------ müzekkere yazılarak ------ formlarının istenilmiş olup, dosya içerisine alındığı görülmüştür. ------ sayılı dosyasının merciinden istenilmiş olup davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlularına tebliği üzerine davalı takip borçlularının süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettikleri ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın-----yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, cari hesaptan doğan alacağ...